Дело № 2- 180/2023 г.
УИД 33RS0014-01-2022-003275-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 января 2023 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Синицыной О.Б.
при секретаре Руденко Т.В.,
с участием истца ФИО1 и его представителя Седова К.В.,
третьего лица ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Ковардицкое Муромского района о признании права пользования жилым помещением и права собственности в порядке приватизации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Ковардицкое Муромского района и просит признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: .... признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации (номера на поэтажном плане 18,19,20,21,22,23).
В обоснование требований истец указал, что ООО СМП - 105 ему и его семье - супруге ФИО2 и сыну ФИО3 для проживания было предоставлено вышеуказанное жилое помещение. С момента вселения в данную квартиру и до настоящего времени его семья проживает в жилом помещении. Однако, в связи с тем, что за СМП-105 право собственности на данное помещение не было зарегистрировано, он до сих пор не может в нем зарегистрироваться. Он зарегистрирован по другому адресу в общежитии по адресу: ...., в котором он не проживал, фактически с момента предоставления проживал в спорной квартире. СМП-105 как организация ликвидирована, правовой статус дома не определен. Истец в течение длительного времени проживает в спорном жилом помещении, которое является его постоянным и единственным местом жительства, истец оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт, в связи с чем, считает, что приобрел право пользования данным жилым помещением и имеет право на приобретение его в собственность в порядке приватизации.
В судебном заседании истец ФИО1 с представителем адвокатом Седовым К.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика муниципального образования Ковардицкое Муромского района, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате и времени, в судебное заседание не явился, в соответствии с отзывом возражений против удовлетворения исковых требований не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным истцом основаниям.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представил заявление, в котором поддерживает исковые требования.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 и его семье - супруге ФИО2 и сыну ФИО3 для проживания ООО СМП -105 было предоставлено жилое помещение по адресу: ....
С момента вселения в данную квартиру и до настоящего времени семья Г-вых проживает в данном жилом помещении.
Как следует из справки ООО СМП - 105 от 14 сентября 2005 года Общество не возражает о проживании ФИО1 с его семьей ФИО2 и ФИО3 в квартире по вышеуказанному адресу.
В связи с тем, что право собственности за СМП - 105 на указанную квартиру не зарегистрировано, истец был вынужден зарегистрироваться в общежитии по адресу: ....
Однако с момента предоставления спорного жилого помещения семья Г-вых вселилась в него и ФИО1 проживает там до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается соответствующими представленными документами.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ СМП-105 ликвидировано.
Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение в Реестре муниципальной собственности муниципального образования Ковардицкое не числится, в реестре муниципальной собственности не значится.
По сведениям Росимущества в реестре федерального имущества отсутствует сведения по спорному объекту недвижимости.
Вместе с тем, отсутствие правообладателя жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилье, проживание в нем и исполнение обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов не может являться основанием для умаления прав вселившихся лиц, добросовестно выполнявших обязанности нанимателя квартиры.
Поскольку факт вселения и занятия истцом указанной квартиры никто не оспаривает, проживая в указанной квартире длительное время, истец жилищных прав других лиц не нарушает, исполняет обязанности нанимателя по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и оплате коммунальных платежей, суд приходит к выводу, что с момента вселения истец приобрел право пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 18 вышеуказанного Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
ФИО1 ранее участия в приватизации жилья не принимал.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 имеет право на приобретение в собственность бесплатно занимаемого им жилого помещения, а поскольку он не может в ином (кроме судебного) порядке реализовать это своё право по указанным выше причинам, то за ним может быть признано право собственности на данную квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, (дата) года рождения, уроженцем .... (паспорт (номер)) право пользования квартирой, расположенной по адресу: ....
Признать за ФИО1, (дата) года рождения, уроженцем .... (паспорт (номер)) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 38,9 кв.м, в порядке приватизации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятие решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.
Председательствующий О.Б. Синицына