Дело № 2-618/2025
56RS0019-01-2025-000743-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Липатовой Е.П.,
при секретаре Энс Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-618/2025 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 е о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 106 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 4 195 руб.
Требования истца мотивированы тем, что 30.01.2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» и П.Д.Е. заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства TOYOTA AVENSIS (г/н №) сроком на один год.
16.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ (г/н №) под управлением ФИО2, повлекшее за собой причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля.
При заключении договора страхования с П.Д.Е. последним был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, включена не была.
Потерпевший ФИО2 в порядке ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился за страховым возмещением в ПАО САК «Энергогарант», которое во исполнение условий договора страхования выплатило ему страховое возмещение в сумме 106 500 руб. В последующем ПАО САК «Энергогарант» на основании абз. 5 ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» предъявило САО «РЕСО-Гарантия» требование о компенсации вреда, которые было удовлетворено.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку ФИО1 не имела допуска к управлению транспортным средством TOYOTA AVENSIS (г/н №), истец вправе требовать от нее в порядке регресса выплаты денежных средств в размере произведенной страховой выплаты, т.е. 106 500 руб.
Определением суда от 04.04.2025 года, вынесенным в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САК «Энергогарант», ФИО3, ФИО2
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 не приняла участие в рассмотрении дела, извещалась надлежащим образом (телефонограмма в деле). О наличии уважительных причин не уведомила, об отложении слушания дела также не просила.
Третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица САК «Энергогарант» не прибыли, извещались надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. При этом, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Как указано в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 30.01.2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» и П.Д.Е. заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства TOYOTA AVENSIS (г/н №) сроком на один год.
16.11.2023 года, в период действия договора, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ (г/н №) под управлением ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля.
Виновной в данном ДТП признана ФИО1, которая была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса).
При заключении договора страхования с П.Д.Е. последним был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, включена не была.
Потерпевший ФИО2 в порядке ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился за страховым возмещением в ПАО САК «Энергогарант», которое во исполнение условий договора страхования выплатило ему страховое возмещение в сумме 106 500 руб.
В последующем ПАО САК «Энергогарант» на основании абз. 5 ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» предъявило САО «РЕСО-Гарантия» требование о компенсации вреда, которые также было удовлетворено.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, допуска к управлению автомобилем марки TOYOTA AVENSIS (г/н №) она не имела.
В этой связи, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика в порядке регресса средств в сумме 106 500 руб., соответствующих размеру осуществленного потерпевшему страхового возмещения, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные им при обращении в суд в размере 4 195 руб. (платежное поручение № от 25.03.2025 года).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 е - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в порядке регресса денежные средства в размере 106 500 (сто шесть тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 195 (четыре тысячи сто девяносто пять) рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П. Липатова
Мотивированный текст решения изготовлен 05.06.2025 года