РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г.о. Самара Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3317/22 по административному исковому заявлению ООО «Стройлад» к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО1, и.о. начальника МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО2,, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройлад» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО1, и.о. начальника МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО2, ГУФССП России по Самарской области, в котором просил признать незаконным взыскание исполнительских сборов в рамках исполнительных производств за номерами 548878/19/63052-ИП, 542572/19/63052-ИП, 546884/19/63052-ИП, 548630/19/63052-ИП, 548632/19/63052-ИП, 548649/19/63052-ИП, 548653/19/63052-ИП, 548654/19/63052-ИП, 548694/19/63052-ИП, 548698/19/63052-ИП, 548700/19/63052-ИП, 548712/19/63052-ИП, 548717/19/63052-ИП, 548719/19/63052-ИП, 548724/19/63052-ИП, 548727/19/63052-ИП, 548730/19/63052-ИП, общей суммой 170 000 рублей; обжаловать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО1; взыскать с ГУФССП России по Самарской области неправомерно взысканную сумму исполнительского сбора в размере 170 000 рублей. В обоснование требования административный истец указал, что в рамках данных исполнительных производств со счета ООО «Стройлад» были списаны суммы исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (всего 170 000 рублей) на основании инкассовых поручений. ООО «Стройлад» не было надлежащим образом уведомлено о возбуждении исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения. ООО «Стройлад» не был известен срок для добровольного исполнения обязательства, следовательно, взыскание исполнительского сбора неправомерно. 04.08.2020 ООО «Стройлад» обращалось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене вышеуказанных постановлений судебного пристава, 11.09.2020 было вынесено определение о возвращении искового заявления.

Определением суда от 29.11.2022 производство по административному делу прекращено в части требований: обжаловать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО1; взыскать с ГУФССП России по Самарской области неправомерно взысканную сумму исполнительского сбора в размере 170 000 рублей.

Представитель административного истца ФИО3 административное исковое заявление поддержал, пояснил, что не знает, когда были оплачены штрафы, просит признать незаконными постановления о взыскании исполнительских сборов, указанные в инкассовых поручениях.

Административный ответчик и.о. начальника МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре и представитель заинтересованного лица МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился ввиду того, что должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, не представил доказательства своевременной оплаты задолженности по исполнительным производствам, срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным постановления – 10 дней со дня его получения, когда административному истцу стало известно о нарушении его права. В настоящее время испольнительные производства уничтожены. В инкассовых поручениях не указаны даты вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, там содержатся даты вынесения постановления об обращении взыскания на имущество должника.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО1, ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судом установлено, что в МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре находились на принудительном исполнении исполнительные производства в отношении ООО «Стройлад» №548878/19/63052-ИП от 06.12.2019, №542572/19/63052-ИП от 03.12.2019, №546884/19/63052-ИП от 06.12.2019, №548630/19/63052-ИП от 06.12.2019, №548632/19/63052-ИП от 06.12.2019, №548649/19/63052-ИП от 06.12.2019, №548653/19/63052-ИП от 06.12.2019, №548654/19/63052-ИП от 06.12.2019, №548694/19/63052-ИП от 06.12.2019, №548698/19/63052-ИП от 06.12.2019, №548700/19/63052-ИП от 06.12.2019, №548712/19/63052-ИП от 06.12.2019, №548717/19/63052-ИП от 06.12.2019, №548719/19/63052-ИП от 06.12.2019, №548724/19/63052-ИП от 06.12.2019, №548727/19/63052-ИП от 06.12.2019, №548730/19/63052-ИП от 06.12.2019.

Данные исполнительные производства 26.02.2020 были приняты на архивное хранение, а затем уничтожены согласно акту № от 19.01.2022.

На основании приказа УФССП России по Самарской области от 17.12.2018 № 973 «Об утверждении сводной номенклатуры дел» установлен срок хранения реестров заказной корреспонденции 5 лет.

Согласно реестру заказной почтовой корреспонденции № 356-ЗБ от 18.12.2019 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №№ 548878/19/63052-ИП, 546884/19/63052-ИП, 548630/19/63052-ИП, 548632/19/63052-ИП, 548649/19/63052-ИП, 548653/19/63052-ИП, 548654/19/63052-ИП, 548694/19/63052-ИП, 548698/19/63052-ИП, 548700/19/63052-ИП, 548712/19/63052-ИП, 548717/19/63052-ИП, 548719/19/63052-ИП, 548724/19/63052-ИП, 548727/19/63052-ИП, 548730/19/63052-ИП были направлены в ООО «Стройлад» 18.12.2019. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данные постановления получены адресатом 19.12.2019.

Согласно реестру заказной почтовой корреспонденции № 350-ЗБ от 12.12.2019 копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 542572/19/63052-ИП была направлена ООО «Стройлад» 12.12.2019. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное постановление получено адресатом 13.12.2019.

Таким образом, ООО «Стройлад» было уведомлено о возбуждении в отношении него исполнительных производств и о сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что ООО «Стройлад» не было надлежащим образом уведомлено о возбуждении исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения, ООО «Стройлад» не был известен срок для добровольного исполнения обязательства, следовательно, взыскание исполнительского сбора неправомерно, судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, со счета ООО «Стройлад» были удержаны денежные средства в счет уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №№ 548878/19/63052-ИП, 542572/19/63052-ИП, 546884/19/63052-ИП, 548630/19/63052-ИП, 548632/19/63052-ИП, 548649/19/63052-ИП, 548653/19/63052-ИП, 548654/19/63052-ИП, 548694/19/63052-ИП, 548698/19/63052-ИП, 548700/19/63052-ИП, 548712/19/63052-ИП, 548717/19/63052-ИП, 548719/19/63052-ИП, 548724/19/63052-ИП, 548727/19/63052-ИП, 548730/19/63052-ИП в размере 10 000 рублей по каждому исполнительному производству, в общей сумме 170 000 рублей. Это подтверждается инкассовыми поручениями от 23.03.2020 №№ 58810, 58816, 58822, 58828, 58750, 58756, 58762, 58768, 58774, 58780, 58786, 58792, 58798, 58804, 58834, 58840, 58846.

Административным истцом не указаны даты вынесения обжалуемых постановлений о взыскании исполнительского сбора, а поскольку исполнительные производства уничтожены согласно акту № от 19.01.2022, суд дату их вынесения установить самостоятельно не имеет возможности.

Представитель административного истца пояснил, что ООО «Стройлад» просит признать незаконными постановления о взыскании исполнительских сборов, указанные в инкассовых поручениях. Однако, как пояснил и.о. начальника МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО2, в инкассовых поручениях в графе «назначение платежа» указаны реквизиты постановлений об обращении взыскания на имущество должника, а не постановлений о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, инкассовые поручения также не содержат сведенйи о дате вынесения обжалуемых постановлений.

Также административным истцом не представлено доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, то есть когда были уплачены административные штрафы и кто является взыскателем по исполнительным производствам. Следовательно, не доказано и то, что постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нарушаются права и законные интересы ООО «Стройлад».

На основании изложенного, основания для отмены постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №№ 548878/19/63052-ИП, 542572/19/63052-ИП, 546884/19/63052-ИП, 548630/19/63052-ИП, 548632/19/63052-ИП, 548649/19/63052-ИП, 548653/19/63052-ИП, 548654/19/63052-ИП, 548694/19/63052-ИП, 548698/19/63052-ИП, 548700/19/63052-ИП, 548712/19/63052-ИП, 548717/19/63052-ИП, 548719/19/63052-ИП, 548724/19/63052-ИП, 548727/19/63052-ИП, 548730/19/63052-ИП судом не установлены.

Поскольку судом установлено, что денежные средства в счет уплаты исполнительского сбора были удержаны со счета должника ООО «Стройлад» 23.03.2020 на основании инкассовых поручений, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском, о чем заявлено стороной административного ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установлено, что 23.03.2020 со счета ООО «Стройлад» были удержаны денежные средства в счет погашения исполнительского сбора по исполнительным производствам, что подтверждается инкассовыми поручениями №№ 58810, 58816, 58822, 58828, 58750, 58756, 58762, 58768, 58774, 58780, 58786, 58792, 58798, 58804, 58834, 58840, 58846. Таким образом, административному истцу 23.03.2020 стало известно о нарушении его права. ООО «Стройлад» обратилось в суд с настоящим административным иском 13.09.2022 согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, то есть за пределами установленного законом срока. При этом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Доводы административного истца о том, что 04.08.2020 ООО «Стройлад» обращалось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене вышеуказанных постановлений судебного пристава, 11.09.2020 было вынесено определение о возвращении искового заявления судом не принимаются, поскольку первоначальное обращение административного истца в суд также было с пропуском установленного законом срока.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Стройлад» к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО1, и.о. начальника МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО2,, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным взыскание исполнительских сборов в рамках исполнительных производств за номерами 548878/19/63052-ИП, 542572/19/63052-ИП, 546884/19/63052-ИП, 548630/19/63052-ИП, 548632/19/63052-ИП, 548649/19/63052-ИП, 548653/19/63052-ИП, 548654/19/63052-ИП, 548694/19/63052-ИП, 548698/19/63052-ИП, 548700/19/63052-ИП, 548712/19/63052-ИП, 548717/19/63052-ИП, 548719/19/63052-ИП, 548724/19/63052-ИП, 548727/19/63052-ИП, 548730/19/63052-ИП, общей суммой 170 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022 года.

Судья: