УИД: 78RS0023-01-2023-007476-28
Дело № 12-877/2023 28 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
По результатам рассмотрения жалобы заместителем командира (по службе) отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 29 июня 2023 года вынесено решение, в соответствии с которым постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными должностными лицами решениями, ФИО1 обратился в суд с жалобой, полагал постановление и решение должностных лиц незаконными, указав, что от автомобиля до середины проезжей части, разделенной полосой 1.1 было более трех метров, его автомобиль стоял под знаком 3.27 «Остановка запрещена», полагал, что в данном случае не нарушал ПДД РФ, поскольку дорожный знак 3.27 имеет преимущество перед разметкой.
ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнил, что то, что дорожный знак 3.27 имеет приоритет перед разметкой, указано в решении. Когда в ГИБДД рассматривали его жалобу, он (ФИО1) предлагал должностному лицу извиниться перед ним (ФИО1), отменить постановление, однако, это сделано не было.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;
должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении;
из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 09 июня 2023 года в 08 часов 55 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Шевроле» г.р.з. № по адресу: Санкт-Петербург, улица Будапештская, дом 5, корпус 1, в нарушение пункта 12.4 ПДД РФ, осуществил остановку стоянку транспортного средства менее 3 метров до сплошной линии разметки 1.1 (а именно 1.8) в городе Федерального значения Санкт-Петербург. Замеры произведены средством измерения: рулетка измерительная металлическая Е10520;
действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 6 статье 12.19 КоАП РФ;
частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге;
в соответствии с пунктом 12.4 ПДД РФ остановка запрещается:
на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;
на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;
в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;
на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;
на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;
на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;
ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);
в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан);
на полосе для велосипедистов;
на островках направляющих и островках безопасности.
Оценивая довод ФИО1 о том, что он руководствовался дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который позволял ему совершить остановку, суд полагает, что они основаны на неверном толковании ПДД РФ;
ФИО1 нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» не вменяется, на указанном участке дороге, помимо вышеназванного дорожного знака также имеется дорожная разметка 1.1;
согласно пункт 12.4 ПДД РФ, расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством должно составлять не менее 3 м;
указанный пункт ПДД РФ ФИО1 соблюден не был, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ;
в соответствии с главой 1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения, в случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки;
суд учитывает, что должностное лицо вменяет ФИО1 остановку
в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м, а не остановку под действием знаков 3.27 «Остановка запрещена»;
также, суд не находит в данном случае противоречий между дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» и дорожной разметкой 1.1;
действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;
принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, решение заместителя командира (по службе) отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 29 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Купаева