Дело № 2-1015/2025

№ 50RS0046-01-2025-001107-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 18 июня 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Зетта Страхование» к ФИО1 ФИО5 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме 100 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Исковые требования АО «Зетта Страхование» обоснованы тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, было повреждено транспортное средство «Хонда» с государственным регистрационным номером №, принадлежащее ФИО2, которое было застраховано в ООО «Зетта Страхование» по договору КАСКО (№ от ДД.ММ.ГГГГ). ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате нарушения им требований ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Мазда» с государственным регистрационным номером №, которым управлял ответчик, застрахован не был. Истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в сумме 100 000 рублей.

Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут возле дома № <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Мазда 3» с государственным регистрационным номером № действуя в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, на регулируемом перекрестке при выполнении манёвра поворота налево на зелёный сигнал светофора, не убедился в безопасности манёвра, не уступил дорогу мотоциклу «Хонда» с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО2, двигавшегося во встречном направлении прямо, совершил с ним столкновение (л. <...>, 20-25).

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л. д. 101-103).

Вины водителя ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии не установлено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Хонда» с государственным регистрационным номером №, собственником которого являлся ФИО2, были причинены механические повреждения.

Транспортное средство «Хонда» с государственным регистрационным номером № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано его собственником в АО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № № (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13-14).

На момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Мазда 3» с государственным регистрационным номером №, которым управлял ответчик, застрахован не был.

Согласно представленному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 338 300 рублей (л. <...>).

Истцом АО «Зетта Страхование» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, и ФИО2 было перечислено страховое возмещение в сумме 100 000 рублей по оплате восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда» с государственным регистрационным номером №, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 44).

Представленный истцом расчёт размера требования ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд исходит из представленных сторонами доказательств.

Поскольку АО «Зетта Страхование» во исполнение условий договора страхования была оплачена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда» с государственным регистрационным номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, а гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Мазда 3» с государственным регистрационным номером №, которым управлял ответчик ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, к истцу от ФИО2 перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования к ответчику, виновному в причинении вреда имуществу ФИО2

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление АО «Зетта Страхование» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей (л. д. 5).

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Зетта Страхование» к ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Зетта Страхование» (г. Москва, вн. тер. г., муниципальный округ Замоскворечье, ФИО3 наб., д. 30; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата государственной регистрации – 21.08.2002 года) убытки в порядке суброгации в сумме 100 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего в размере 104 000 (ста четырёх тысяч) рублей.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова