Решение по делу № 2-1127/2022 от 20.06.2023

УИД 72RS0010-01-2023-000826-59

Дело № 2-1127/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 20 июня 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

с участием:

истца ФИО1,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (ущерба) в размере 11 150 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 24.11.2016 заключен нотариально удостоверенный договор мены, на основании которого ответчик передал истцу в его собственность имущество в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (офис) по адресу: <адрес>, кадастровый №; ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение (ангар) по адресу: <адрес> кадастровый №; ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение (сторожка) по адресу: <адрес> кадастровый №; ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение (магазин) по адресу: <адрес> кадастровый №; ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (административно- торгово -производственное) по адресу: <адрес> кадастровый №; ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (цех металлоизделий) по адресу: <адрес> кадастровый №. В то же время, истец передал ответчику в собственность в счёт оплаты, свою ? долю в нежилом помещении по адресу: <адрес>, кадастровый № и обязан был выплатить ответчику денежную сумму в размере 11500000 рублей путём ежемесячных выплат по 150000 рублей до мая 2023 года, при этом до момента окончательного расчёта истцом, переданное имущество находилось в залоге у ответчика. Стороны были предупреждены о последствиях сокрытия информации в отношении долговых обязательств ответчика, или возможной процедуры банкротства, или скрытии информации о залоге объектов недвижимости. В октябре 2019 года в отношении ответчика по инициативе налоговой инспекции была возбуждена процедура банкротства, ответчик не уведомил истца об этом, но попросил осуществлять с ним оплату путём передачи денежных средств наличными. В сентябре 2020 года истцу поступило уведомление от финансового управляющего ФИО3 о признании ответчика банкротом и обязательном исполнении условий договора мены от 24.11.2016, продолжении выплат на указанный ею счёт. В ноябре 2020 года истцу поступила информация о рассмотрении Арбитражным судом заявления ФИО3 в интересах ответчика о признании Договора мены от 24.11.2016 недействительной сделкой. В ходе судебного заседания истцу стало известно, что ответчик не хотел производить выдел своей доли в натуре путём осуществления мены и получать от истца ежемесячный платёж, но вынужден был заключить сделку в связи с его (ФИО2) плохим состоянием здоровья. Данное поведение ответчика истец расценивает как намеренные действия в корыстных целях, в причинении истцу материального и морального ущерба, возврату в свою собственность имущества и в то же время использовании полученных от истца денежных средств не для закрытия своих долгов перед кредиторами, а в своих личных целях. Условия Договора мены от 24.11.2016 к моменту принятия Арбитражным судом Тюменской области определения от 10.12.2021 истцом фактически были выполнены, ответчику была выплачена денежная сумма в размере 11150000 рублей. Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждаются чеками по операциям и расписками. 31.08.2020 Арбитражный суд Тюменской области вынес Определение о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества, именно с этого момента, лица у которых с должником были отношения связанные с его долговыми обязательствами, могли подать заявления о включении их в реестр кредитных требований в течении 2-х месяцев. 10.12.2021 Арбитражный суд Тюменской области вынес Определение и признал Договор мены от 24.11.2016 недействительной сделкой, имущество, которое находилось в залоге у ответчика, передавалось в конкурсную массу ответчика формировавшуюся в связи с его банкротством. В сентябре 2022года имущество, находящее в залоге у ответчика, было переоформлено на него, но полученные им денежные средства истцу не возвращены. Получив претензию истца от 15.09.2022 ответчик отказался возвращать полученные денежные средства в сумме 11 150 000 рублей, что противоречит принципам справедливости. Ответчик злоупотребил своим правом, в момент заключения Договора 24.11.2016 он имел кредитные обязательства, но истцу об этом не сообщил. Перечисленные истцом денежные средства в размере 11150000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, подлежат возврату истцу. Ответчик, отказавшись возвращать истцу полученные им денежные средства, умышленно причиняет материальный вред. В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить требование истца о возвращении выплаченных им ответчику денежных средств, истцу был причинён моральный вред (нравственные и физические страдания) размер которые истец оценивает в 500000 рублей. Также указывает, что им неоднократно ставился вопрос перед Арбитражным судом о реализации прав в применении реституции в связи с признанием договора мены от 24.11.2016 недействительной сделкой, но финансовая управляющая ФИО3 предлагает включиться в реестр кредиторов и в соответствии со ст.61.6 ФЗ «О несостоятельности» ждать остаток средств после удовлетворения требований ранее включённых в реестр, при этом требования Кредиторов определены в сумме 6407670 рублей, а на реализацию представлено имущество окончательной ценой в 5134758 рублей, указывает, что данная ситуация выводит истца из психического равновесия и он не может использовать бывшее своё имущество для реализации торговли строительными материалами, в связи с чем несет убытки. Истец полностью реализовав свои возможности по защите своих интересов в Арбитражном Суде РФ, не смог добиться защиты своих имущественных прав.

Определением от 20.04.2023 исковое заявление в части взыскания неосновательного обогащения (ущерба) в размере 11150000 рублей возвращено ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, пояснив, что ввиду действий ответчика несет финансовые потери, желает его наказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Финансовый управляющий ФИО3 в части требования о компенсации морального вреда возражений по иску не представляла.

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда, и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную <данные изъяты> свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Из п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Положения п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 24.11.2016 ФИО1 и ФИО2 заключили договор мены в отношении указанного в иске недвижимого имущества с доплатой со стороны истца /л.д. 10-13/.

В материалы дела представлены: копии чеков по операции /л.д. 17-21, 51-52, 55-56/, копии расписок /л.д. 16, 23-47/, копии платежных поручений /л.д. 48-50, 53-54, 57-62/ о переводе/передаче денежных средств ФИО1 ФИО2

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2021 указанный договор мены от 24.11.2016 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, в конкурсную массу ФИО2 возвращены переданные истцу по договору мены объекты недвижимого имущества по <адрес> /л.д. 63-71/.

Истцом также в материалы дела представлены:

копия листка нетрудоспособности за период с 01.07.2021 по 08.07.2021,

копия выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного, согласно которого ФИО1 находился в стационаре с 09.06.2021 по 22.06.2021 с диагнозом <данные изъяты>

копия протокола дуплексного сканирования, согласно которого у ФИО1 имеются <данные изъяты>

- эхокардиография от 16.06.2021, из которой следует, что у ФИО1 <данные изъяты>

Представляя медицинские документы, истец письменно изменить, дополнить основания иска не пожелал, в иске на причинение какими-либо действиями ответчика вреда здоровью истца не указано.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Учитывая, что истцом основания иска не изменялись и не дополнялись, суд рассматривает иск в пределах заявленных истцом требований и указанных с иске оснований для компенсации морального вреда.

Истец обосновывает требование о компенсации морального вреда нарушением его имущественных прав ответчиком, отказом возвратить денежные средства.

Поскольку возникший между сторонами спор носит материально-правовой характер, положения статьи 151 ГК РФ, иных законодательных актов не содержит норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных в иске отношений, основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда по указанным в иске основаниям отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Т.С.Турсукова

<данные изъяты>