УИД №
Дело №_______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Шатура Московской области 28 сентября 2022 год
Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и его законного представителя, педагога ФИО1, при секретаре Чернецовой В.А., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2, , зарегистрированного по адресу: .
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив представленные материалы,
установил :
ФИО2 при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, совершил насильственные действия в отношении малолетнего ФИО5, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у , испытывая неприязненные отношения к малолетнему ФИО5, поскольку последний играл в мяч, отбивая его о стену квартиры ФИО2, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, с силой схватил рукой за шею малолетнего ФИО5, причинив ему тем самым физическую боль.
В судебном заседании ФИО2 вину не признал и показал, что внук укладывался спать, у жены было высокое давление, при этом кто-то сильно бил мячом в стену. Дом панельный, поэтому звуки от ударов были громкие. Вышел на улицу. Играл мальчик, у которого он взял мяч, откинул в сторону, сказав, чтобы прекратил играть. Ушел домой. Примерно через 10 минут пришли родители ребенка, стали ругаться.
Потерпевший ФИО5 пояснил, что играл в мяч, отбивая его о стену дома. Пришли его друзья. В это время подошел мужчина, в котором он опознал ФИО2, отобрал мяч, отругал, с силой схватил его рукой за шею, и потрепал в стороны. От этого испытал физическую боль, заплакал. Мужчина отпустил его. Он же прибежал домой. Позвонил маме.
Законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что позвонил сын, рассказал о том, что во дворе его избил мужчина. Дома сын уточнил, что мужчина схватил его рукой за шею, тряс в разные стороны. Сын был очень испуган.
Свидетель ФИО6 – мама потерпевшего показала, что сын позвонил ей на телефон, так как они с мужем были на даче, сильно плакал. Дома рассказал, что мужчина сильно сдавил ему шею. Длительное время сын боялся выходить на улицу. Дети же, которые играли с сыном в мяч, сказали, что мужчина сына схватил за уши.
Свидетель ФИО7 показала, что из-за высокого артериального давления спала. Проснулась от звука домофона. На ее вопрос, муж отмахнулся. Вышла на балкон, на улице стояли ФИО11, ругались, грозили «посадить» мужа.
Согласно выписке из Книги учета заявлений, сообщений о происшествиях МО МВД России «Шатурский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 21:09 поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что мужчина «оттаскал» его сына за уши (л.д.5).
Из заявления Потерпевший №1 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности мужчину из , причинившего его сыну физическую боль, схватив за шею (л.д.4).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО5 на момент освидетельствования телесных повреждений нет. Установить наличие (отсутствие) телесных повреждений сразу после происшествия не представляется возможным, в связи с не обращением за медицинской помощью (л.д.20-22).
Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2, подтверждающейся показаниями потерпевшего ФИО5 и его законного представителя ФИО8, свидетеля ФИО6, выпиской из КУСП, заявлением в полицию. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, поскольку непосредственно сразу после происшествия Потерпевший №1 сообщил в полицию о случившемся, написал заявление. По этим же основаниям суд не доверяет показаниям ФИО2 и ФИО12
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания и определении его вида суд учитывал степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Руководствуясь ст. 6.1.1 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил :
признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить ему, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, лицо может быть подвергнуто административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.
Штраф перечислить на счет:
- получатель платежа УФК по МО (Межмуниципальный отдел МВД России «Шатурский», ИНН: <***>, КПП: 504901001, номер счёта получателя платежа 03100643000000014800, в ГУ банка России по ЦФО/УФК по МО г.Москва, БИК: 044525987, корсчет 40102810845370000004, КБК: 18811601061010101140, ОКТМО: 46786000.
Идентификатор 18880350220003308518.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Шатурского городского суда И.Н. Терентьев