ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
судья Шадрина Е.В.
№ 18RS0023-01-2022-002208-50 № 33-3190/2023 (апелляционная инстанция) № 2-139/2023 (первая инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Ижевск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Солоняка А.В.,
судей: Гулящих А.В., Глуховой И.Л.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – ОСФР по УР) о восстановлении пенсионных прав, по апелляционной жалобе истца на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя ответчика ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – ОПФР по Удмуртской Республике), с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о признании незаконным решения ОПФР по Удмуртской Республике № 350592/21 от 22 ноября 2021 года об отказе в установлении пенсии и возложить на ответчика обязанность зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), периоды работы Сарапульском строительно-монтажном участке АО «Удмуртнефть»: с 27 сентября 1991 года по 15 ноября 1992 года монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций; с 6 июня 1994 года по 31 августа 1994 года и с 29 августа 1995 года по 1 января 1997 года мастером строительно-монтажных работ и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 5 ноября 2021 года, считая незаконным отказ во включении в специальный стаж указанных периодов работы.
Определением суда от 31 января 2023 года ОПФР по Удмуртской Республике заменено на ОСФР по Удмуртской Республике в порядке правопреемства в связи с реорганизацией.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, считая исключение спорных периодов из подсчета специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, правомерным.
Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права, при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, полагает, что представленными доказательствами подтверждается его занятость на работах с тяжелыми условиями.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО1 (СНИЛС №), родившийся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования 8 декабря 1999 года, 5 ноября 2021 года обратился в клиентскую службу ОПФР по Удмуртской Республике в г. Сарапуле с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях.
Решением ОПФР по Удмуртской Республике № 350592/21 от 22 ноября 2021 года в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия требуемого стажа 7 лет 6 месяцев на соответствующих видах работ, данный стаж истца определен равным 4 годам 1 месяцу 1 дню (зачтены периоды работы истца мастером в Сарапульском строительно-монтажном участке АО «Удмуртнефть» с 24 августа 1987 года по 7 декабря 1989 года, с 9 декабря 1989 года по 21 октября 1990 года, с 23 октября 1990 года по 26 сентября 1991 года).
Данные обстоятельства объективно подтверждаются соответствующими представленными в дело письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.
Между сторонами возник спор относительно следующих периодов работы истца в Сарапульском строительно-монтажном участке АО «Удмуртнефть»:
- 27 сентября 1991 года по 15 ноября 1992 года (ответчик квалифицировал как работу монтажником оборудования нефтяной промышленности, истец просит включить данный период в специальный стаж как работу монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций;
- с 6 июня 1994 года по 31 августа 1994 года и с 29 августа 1995 года по 1 января 1997 года (ответчик квалифицировал как работу инженером по охране труда и технике безопасности, истец просит включить данный период в специальный стаж как работу мастером строительно-монтажных работ);
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что трудовая деятельность истца в течение полного рабочего дня на работах и в должностях с тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, материалами дела не подтверждена.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях (в редакции на момент принятия ответчиком оспариваемого решения), в соответствии с которым страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно ч. 2 ст. 30 названного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Как следует из разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.
Согласно пункту 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, Перечню документов, необходимых для установления пенсии, утвержденному Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 958н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени, для подтверждения периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Периоды работы истца мастером в Сарапульском строительно-монтажном участке АО «Удмуртнефть», приходящиеся на период действия Списка № 2 от 22 августа 1956 года № 1173, включены в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Спорные периоды работы истца имели место в период действия Списка № 2 от 26 января 1991 года № 10. Указанным Списком в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены должности мастера строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419) и монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций (позиция 2290000а-14612).
Расширительному толкованию Список № 2 не подлежит.
При определении права на льготную пенсию по Списку № 2 от 1991 года подлежит доказыванию постоянная занятость на работах в названных должностях в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.
Как следует из имеющейся в материалах дела архивной справки № 1855737 от 16 ноября 2018 года (л.д. 150), а также трудовой книжки (л.д. 113-120), ФИО1 приказом начальника Сарапульского строительно-монтажного управления производственного объединения «Удмуртнефть» от 19 сентября 1991 года № 121-к с 27 сентября 1991 года был переведен с должности мастера в рабочие по специальности – «монтажник оборудования нефтяной промышленности 4 разряда».
С 1 февраля 1993 года ФИО1 переведен на должность инженера охраны труда (приказ № 107-к от 02 марта 1993 года). В период работы на указанной должности с 6 июня 1994 года на ФИО1 как инженера по охране труда возложены обязанности мастера по объекту «Поликлиника на 150 мест» и «Жилой дом на 60 квартир» (приказ от 9 июня 1994 года № 42-к). При этом, как следует из документов, от исполнения обязанностей инженера по охране труда истец освобожден не был, фактически исполнял обязанности по двум должностям, что само по себе указывает на то, что по каждой из должностей он не был занят полный рабочий день.
С 29 августа 1995 года ФИО1 приказом от 28 августа 1995 года № 67-к переведен мастером в Ельниковское месторождение АО «Удмуртнефть»; в указанной должности работал до 3 января 1997 года – до перевода на должность инженера охраны труда и техники безопасности (приказ № 2-к от 10 января 1997 года).
Оснований полагать, что должность истца «монтажник оборудования нефтяной промышленности» в приказе от 19 сентября 1991 года № 121-к о переводе истца на данную должность, указана неверно, на основании представленных в дело доказательств не имеется. Доказательств того, что истец вместо этой должности работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, материалы дела не содержат.
Должностные инструкции по занимаемой истцом должности мастера, а равно как и иные документы, позволяющие прийти к выводу о том, что наименование данной должности работодателем истца в трудовой книжке и приказах о переводе на другую работу указано неверно, а выполняемая истцом трудовая функция тождественна трудовой функции должности мастера строительно-монтажных работ, суду также не представлены.
Рабочие и служащие указанных профессий имеют разные должностные обязанности и разные характеристики работ. Тождество должности «мастера строительных и монтажных работ» (код 23991 согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 367) должности «мастера», равно как и тождество «монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций» (код 14612) и «монтажника оборудования нефтяной промышленности» (код 14597) Министерством труда и социального развития Российской Федерации не установлено. Данные должности являются различными, для каждой из них предусмотрены свои должностные обязанности, и установление тождественности данных должностей в компетенцию суда не входит.
В соответствии с Общероссийским и Общесоюзным классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 № 367 «мастер», «мастер строительных и монтажных работ», «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», «монтажник оборудования нефтяной промышленности» - это полные наименования должностей с определенным перечнем обязанностей, предусмотренных в должностной инструкции для этой должности. В связи с чем правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости могут пользоваться те мастера и монтажники, которые по трудовым книжкам значатся соответственно мастерами строительных и монтажных работ и монтажниками по монтажу стальных и железобетонных конструкций соответственно, и заняты на строительстве, реконструкции и ремонте зданий, сооружений, других объектов. Работы по должности мастера, инженера по охране труда и техники безопасности, монтажника оборудования нефтяной промышленности права на пенсионные льготы в соответствии со Списком № 2 не дают.
Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, достоверно подтверждающих постоянную и полную занятость истца в спорные периоды на работе в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списками, и учитывая отсутствие у истца специального стажа, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о назначении пенсии.
Доводы жалобы о том, что истцом доказана его полная занятость в качестве мастера строительных и монтажных работ, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и получивших надлежащую оценку в судебном решении, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно; доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу спора не опровергают. Процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда, а также могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 сентября 2023 года.
Председательствующий А.В. Солоняк
Судьи А.В. Гулящих
И.Л. Глухова