Дело № 2а-3743/2022~ М-3324/2022

УИД: 16RS0049-01-2022-006583-50

Категория: 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО17 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Юдину ФИО18, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, врио заместителя начальника старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 ФИО20, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12 ФИО19 о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Ново-Савиновский районный суд города Казани к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Юдину ФИО21, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, врио заместителя начальника старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 ФИО20, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12 ФИО22 с вышеуказанными требованиями, в обосновании указав, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №-- между ПАО ---» и ФИО5 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым ФИО5 (залогодатель) передала в залог следующее имущество: квартира, назначение: жилое, площадь --- кв.м., расположенное по адресу: ... ..., кадастровый №--. Решением Замоскворецкого районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- обращено взыскание на имущество ФИО5, а именно на квартиру, площадью --- кв.м., расположенного по адресу: ... ..., кадастровый №--. При обращении взыскания определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере --- руб. Определен способ реализации имущества, на которое обращается взыскание (публичные торги). На основании указанного решения, был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество на квартиру, принадлежащую ФИО5 с определением начальной продажной цены --- руб. Указанное имущество реализовано на торгах судебным приставом-исполнителем по цене --- рублей. ФИО24. являлась лишь залогодателем, а не поручителем по кредитному договору, размер ответственности административного истца ограничен стоимостью залогового имущества. Однако несмотря на реализацию залогового имущества, судебный пристав-исполнитель не окончил исполнительное производство, напротив, в настоящее время за административным истцом числится задолженность в размере --- руб., а также исполнительский сбор в размере 3 377 209,59 руб. Указанные действия судебного пристава-исполнителя противоречат указанному решению, из которого следует, что сумма задолженности по кредитному договору с ФИО5 не взыскивалось. Единственное солидарное обязательство, возложенное в рамках дела №--, расходы на оплату государственной пошлины в размере --- руб., взысканные со ФИО7, ФИО8, ФИО3, ООО «--- в пользу ---. Однако, ФИО5 выплачена государственная пошлина в размере --- рубле, также в рамках исполнительного производства, часть задолженности по расходам на оплату указанной государственной пошлины удержана судебным приставом-исполнителем со счетов ФИО5, часть погашена в добровольном порядке путем оплаты после возбуждения исполнительного производства. У судебного пристава-исполнителя нет законных оснований для продолжения осуществления в отношении ФИО5 исполнительских действий, поскольку в рамках исполнительного производства №---ИП требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены в полном объеме. В связи с чем, административный истец просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОС г.Казани ФИО6, выразившиеся в уклонении от окончания исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. в отношении ФИО5 незаконным, а также обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО6 окончить исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. в отношении ФИО5, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО9. представляющая интересы ФИО5 на основании доверенности, которая административные исковые требования в судебном заседании поддержала, просит удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО6 в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просит отказать, мотивируя тем, что нарушений с его стороны не было.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что решением --- от --.--.---- г., обращено взыскание на заложенное имущество по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №--5 от --.--.---- г..: квартиру, принадлежащую ФИО5, назначение: жилое, площадь: --- кв.м., адрес: ... ..., при обращении взыскания определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере --- руб., определен способ реализации имущества, на которое обращается взыскание (публичные торги). Также данным решением постановлено взыскать солидарно с ФИО7, ФИО8, ФИО3, ООО ---» расходы на оплату государственной пошлины в размере --- руб.

На основании указанного решения выписан исполнительный лист серия ФС №-- от --.--.---- г. в отношении ФИО5

В дальнейшем, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО6 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении должника ФИО5

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 внесены исправления в вышеуказанное постановление в части суммы долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО6 от --.--.---- г. наложен арест на имущество должника ФИО5 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, стоимость имущества - квартиры, расположенной по адресу: ... ..., площадь --- кв.м. определена в размере --- руб., и --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги по указанной стоимости.

Указанная квартира была реализована на открытых торгах, проводимых в форме аукциона на сумму --- руб.

Данные денежные средства, согласно справке о движении денежных средства --.--.---- г. и --.--.---- г. перечислены взыскателю.

Административным истцом ФИО5 в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №---ИП внесены денежные средства в размере --- руб., согласно чек-ордеру №-- от --.--.---- г. (л.д.15).

Учитывая, что решением --- постановлено только обратить ко взысканию заложенное имущество должника ФИО5, а также оплатить государственную пошлину в солидарном порядке в размере --- руб.

Таким образом, исследовав представленные материала, судом установлено, что административным истцом исполнены требования исполнительного производства --.--.---- г..

Однако судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено только --.--.---- г., только после подачи настоящего иска в суд, таким образом нарушая права должника на своевременное окончание исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.Ю., выразившиеся в уклонении от окончания исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. в отношении ФИО5, и в удовлетворении иска в данной части.

--.--.---- г. исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 постановлением окончено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении в части требований об окончании исполнительного производства.

Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым им бездействием судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО10

Конкретных требований к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, врио заместителя начальника старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 ФИО20, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12 ФИО26 административным истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) указанных лиц признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО11 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО27 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Юдину ФИО28, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, врио заместителя начальника старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 ФИО20, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12 ФИО30 о признании действий (бездействия) незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, выразившиеся в уклонении от окончания исполнительного производства №№---ИП от 04.02.2022 в отношении ФИО1 ФИО31.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО33 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 об обязании судебного пристава окончить исполнительное производство, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО20 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, врио заместителя начальника старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 ФИО20, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12 о признании действий (бездействия) незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Решение16.10.2022