Дело № 2-8180/2025

УИД 10RS0011-01-2025-010803-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 06 ноября 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.

при секретаре судебного заседания Быковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов работы в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что как женщина, родившая двух детей, она имеет право на назначение ей досрочной страховой пенсии по старости при наличии стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 17 лет. При ее обращении в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия с заявлением о досрочном назначении пенсии ей было отказано в связи с недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком в данный стаж не включен период осуществления ею предпринимательской деятельности с 23.04.2004 по 31.01.2012. Истец, указывая, что в данный период она фактически занималась предпринимательской деятельностью в г.Петрозаводске, что подтверждается имеющимися у нее письменными документами, просит обязать ответчика включить спорный период в ее стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с его учетом обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 14.06.2025.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, также пояснила, что в спорный период истец занималась дистрибуцией косметики «Орифлейм», оказанием услуг по размещению наружной рекламы и составлению телефонных справочников в г.Петрозаводске, имела офис, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, полагала, что истцом не представлены надлежащие документы, подтверждающие факт ее работы в г.Петрозаводске.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях (МКС).

Из представленных документов усматривается, что истец 14.06.2025 обратилась к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию.

Согласно решению об отказе в установлении пенсии № № от 24.07.2025 (далее – Решение), на момент обращения было установлено, что страховой стаж истца составляет 28 лет 06 месяцев 13 дней, при требуемом стаже 20 лет, стаж работы в МКС составляет 09 лет 04 месяца 12 дней, при требуемом стаже 17 лет.

Согласно п.1 Решения, решению об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 03.12.2024, при подсчете стажа работы истца для назначения пенсии в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не был включен, помимо прочего, период осуществления ею предпринимательской деятельности с 23.04.2004 по 31.01.2012, т.к., по мнению пенсионного органа, представленные истцом документы не подтверждают осуществление ею предпринимательской деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, их достоверность не подтверждена материалами проверки.

Вместе с тем, из Решения, решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 03.12.2024 следует, что указанный период зачтен ответчиком в страховой стаж истца, поскольку в отношении него истцом представлялись «ненулевые» налоговые декларации по УСН, т.е. сам по себе факт осуществления истцом предпринимательской деятельности в указанные периоды не оспаривается.

При этом из материалов дела усматривается, что истец в указанный период была постоянно зарегистрирована по месту жительства и фактически постоянно проживала в <...>, состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску. В качестве видов экономической деятельности истца в сведениях ЕГРИП указаны «предоставление прочих услуг», «розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами».

Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор от 06.05.2004 аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> для размещения сервисного пункта обслуживания «Орифлейм» сроком действия 1 год с последующей автоматической пролонгацией (п.4.1 договора), по которому она выступала арендатором; разрешение от 14.10.2004 на распространение наружной рекламы с информацией «Орифлейм» по адресу <адрес> и договор на использование муниципального имущества для размещения наружной рекламы от 14.12.2004 с Администрацией Петрозаводского городского округа, по которому она выступала рекламораспространителем, с дополнительными соглашениями к нему; договор с ОАО «Ростелеком» от 03.04.2008 на оказание услуг телефонной связи в отношении абонентского номера по адресу установки: <адрес>; сертификаты о прохождении тренингов в системе «Орифлейм» датированные 2008, 2009, 2011 годами. Указанные документы в совокупности с приведенными в ЕГРИП кодами ОКВЭД истца подтверждают пояснения стороны истца об осуществлении ею деятельности по дистрибуции продукции «Орифлейм» в г.Петрозаводске в спорный период времени.

Учитывая эти обстоятельства и доказательства в их совокупности, пояснения стороны истца об осуществлении ею предпринимательской деятельности на территории г.Петрозаводска, отнесенным к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, которые ответчиком не опровергнуты и оснований не доверять которым суд не усматривает, суд приходит к выводам, что факт осуществления истцом предпринимательской деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в спорный период установлен, в связи с чем он подлежит включению в соответствующий стаж работы истца.

С учетом продолжительности включаемого судом в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода (7 лет 9 месяцев 8 дней) в совокупности с периодами, учтенными ответчиком (9 лет 4 месяца 12 дней), такой стаж истца на момент обращения за назначением пенсии 14.06.2025 превышал 17 календарных лет, т.е. отвечал необходимым для назначения досрочной страховой пенсии по старости требованиям.

Согласно ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости являются обоснованными и подлежат удовлетворению, пенсия подлежит назначению с даты обращения истца за ее назначением после выработки требуемого для ее назначения стажа, т.е. с 14.06.2025.

На основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Кроме того, на основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, разъяснений, данных в пп.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, с ответчика в пользу истца взыскиваются документально подтвержденные (договор на оказание правовой помощи адвокатом от 18.09.2025, чеки по операции «Сбербанк онлайн» от 03.10.2025 и 30.10.2025) расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, каковыми, применительно к характеру спора, подтверждённому объему работы, выполненной представителем (консультация, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании по делу), суд находит сумму 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ИНН <***>) включить ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период осуществления предпринимательской деятельности с 23.04.2004 по 31.01.2012.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ИНН <***>) назначить ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) досрочную страховую пенсию по старости с 14.06.2025.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) судебные расходы по делу в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2025.

Последний день обжалования решения 08.12.2025.