Дело № 2-222/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Зилаир 08 декабря 2022 года
Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Киньябаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Первая Башенная Компания» к Давлетшину ФИО7, ООО «Инвестгрупп», администрации сельского поселения <адрес> сельсовет МР Зилаирский район РБ, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ о признании права собственности отсутствующим, признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,
установил:
АО «Первая Башенная Компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, мотивируя тем, что между администрацией МР <адрес> РБ и АО «Мобильные Системы Связи -Приволжья» 07 мая 2008г. заключен договор арены земельного участка, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – для размещения автоматической базовой станции сети сотовой телефонной связи и ВЛ ОАО «МСС-Поволжья» с установкой металлической башни для размещения на ней антенно-фидерных устройств, сроком до 06 мая 2057г. На данном земельном участке, расположен объект – башня связи кадастровый №. Далее 01 июля 2009г. ОАО «МСС-Поволжье» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «МегаФон», в результате чего объект – башня связи передан правопреемнику АО «ПБК» (истцу). В ходе проведения проверочных работ по фактическому месту нахождения объекта – башни связи, было выявлено, что данный объект находиться за приделами арендуемого земельного участка, и располагается на землях общего пользования. Далее истец обратился к администрации МР Зилаирский район РБ с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка в соответствии с требованиями ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 №221-З «О кадастровой деятельности», 19 марта 2021г. администрация МР Зилаирский район РБ согласовала местоположение границ уточняемого земельного участка. В последующем 12 мая 2021г., 26 июня 2021г. истцом от администрации МР Зилаирский район РБ получены ответы о невозможности подать документы на кадастровый учет, так как на данной территории поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок, площадью 364 кв.м. имеющий кадастровый № находящийся в частной собственности. На земельный участок, имеющий кадастровый № ответчиком ФИО2 24 июня 2016г. была осуществлена государственная регистрация права собственности, а также 13 июля 2020г. внесены изменения на основании заявления ответчика ФИО2 и приложенного межевого плана от 03 июня 2020г. в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы данного земельного участка. Истец полагает, что ответчик ФИО2 оформил право собственности (фактически подвинул границы) в отношении земельного участка № непосредственно занятым размещенным на нем антенно-мачтовым сооружением – башей связи, принадлежащего истцу. При формировании земельного участка № с последующей постановкой его на кадастровый учет (и смещение границ) были допущены нарушения закона, а именно истец не извещался. Полагает действия ответчика ФИО2 недобросовестными направленными на выбытие земельного участка из публичной собственности в нарушение норм Земельного кодекса, кроме того земельный участок, расположенный на расстоянии равным 1/3 высоты башни не мог быть предоставлен в собственность так как входит в опасную зону сооружения связи. Поскольку право собственности ответчика ФИО2 возникло на основании ничтожной сделки, является незаконным и ссылаясь на положения ст. 166, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок кадастровый №, признать незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в установленных координатах, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В последующем истец, уточнив исковые требования, указывая, что 17 февраля 2022г. между ответчиком ФИО2 и ООО «Инвестгрупп» заключен договор купли –продажи спорного земельного участка, однако ООО «Инвестгрупп» не может быть признано добросовестным приобретателем, поскольку не мог не знать о наличии объекта связи, принадлежащего истцу, на данном земельном участке. Кроме того ответчик ФИО2 своими действиями по изменению описания местоположения границ земельного участка, исправлениями реестровой ошибки намеренно подвинул границы своего земельного участка под существующий объект – сооружение связи, принадлежащий истцу и ссылаясь на Указ Президента РФ от 16 марта 2022г. №121 «О мерах по обеспечению социально-экономической стабильности и защиты населения РФ» просит признать договор купли-продажи земельного участка от 06 мая 2016г., заключенный между администрацией сельского поселения <адрес> сельсовет МР Зилаирский район и ФИО2, а также договор купли-продажи от 17 февраля 2022г., заключенный между ФИО2 и ООО «Инвестгрупп» недействительными (ничтожными). Признать ООО «Инвестгрупп» недобросовестным приобретателем по договору купли-продажи от 29 мая 2017г., признать незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка № в установленных координатах, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ООО «Инвестргрупп» на спорный земельный участок, истребовать из незаконного владения ООО «Инвестгрупп» в пользу МР Зилаирский район РБ земельный участок с кадастровым номером №.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчики ФИО2, представитель ответчика ООО «Инвестгрупп», администрации сельского <адрес> сельсовет МР Зилаирский район РБ, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Управление Росреестра по РБ, администрации МР Зилаирский район, ПАО «Мегафон», не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Из материалов дела следует, что 07 мая 2008г. между администрацией МР Зилаирский район РБ и ОАО «Мобильные Системы Связи -Поволжья» заключен договор арены земельного участка, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес> разрешенным использованием – для размещения автоматической базовой станции сети сотовой телефонной связи и ВЛ ОАО «МСС-Поволжья» с установкой металлической башни для размещения на ней антенно-фидерных устройств, сроком до 06 мая 2057г., на котором расположен объект – башня связи кадастровый №, право аренды зарегистрировано 26 декабря 2008г.
01 июля 2009г. ОАО «МСС-Поволжье» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «МегаФон», также 16 сентября 2016г. ПАО «МегаФон» реорганизовано в форме выделения из него АО «Первая Башенная Компания», в результате чего объект – башня связи передан правопреемнику АО «ПБК» (истцу).
18 ноября 2021г. истцом зарегистрировано в собственность сооружение связи – Башня связи с высотой Н=70м.
06 мая 2016г. между администрацией сельского поселения <адрес> сельсовет МР Зилаирский район РБ и ФИО2, по результатам торгов от 29 апреля 2016г., заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ФИО2 приобрел в собственность земельный участок площадью 364 кв.м. кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1961,40 руб.
24 июня 2016г. ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый №.
13 июля 2020г. на основании заявления ФИО2 и представленного межевого плана от 03 июня 2020г., подготовленного кадастровым инженером ФИО4 внесены изменения в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка №.
17 февраля 2022г. между ФИО2 и ООО «Инвестгрупп» заключен договр купли- продажи №, по условиям которого ООО «Инвестгрупп» приобрело в собственность земельный участок площадью 364 кв.м. кадастровый № расположенный по адресу: РБ <адрес> стоимостью 10000 руб.
02 марта 2022г. ООО «Инвестгрупп» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
В ходе проведения истцом проверочных работ по фактическому месту нахождения объекта – башни связи, выявлено, что данный объект находиться за приделами арендуемого земельного участка, и располагается на землях общего пользования, что следует из Отчета ООО «Иммобилиен».
Определением суда по ходатайству истца делу назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «ТЕРС» № 298-2022 от 16 сентября 2022г. - определить, где фактически расположен земельный участок с кадастровым номером № не возможно, так как поворотные точки границ не закреплены долговременными межевыми знаками на местности, по результатам геодезической съемки методом спутниковых геодезических измерений (определений) фактического местоположения объекта недвижимого имущества - башня высотой Н=70 м, назначение нежилое, общей площадью 90.6 кв.м, кадастровый №, при нанесении результатов на растровую и кадастровую основу обнаружено полное наложение на границы земельного участка №, объекта недвижимости башня высотой Н=70 м. Выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, допущенная при постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером №, выражена она в том, что площадь и местоположение границ объекта недвижимости в сведениях ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению границ и площади объекта недвижимости на местности (вопрос 1).
По результатам геодезической съёмки методом спутниковых измерений (определений) земельного участка занимаемого объектом недвижимого имущества - башня высотой Н=70 м., назначение нежилое, общей площадью 90,6 кв.м, кадастровый №, площадь земельного участка по установленному ограждению составила с учетом округления составила 140 кв.м., площадь занимаемая объектом недвижимости башня высотой Н=70 м, с учетом округления составила 53 кв.м. (вопрос 2). В процессе анализа и изучения материалов дела, а так же сведений ЕГРН за разные периоды времени в виде кадастровых планов территории кадастрового квартала №, КПТ № от 19.08.2019 г. и КПТ <данные изъяты> от 05.08.2022 г, выяснилось, что до внесения изменений в описание местоположения границ земельного участка, исправления реестровой ошибки, земельный участок с кадастровым номером имел отличные координаты от координат на сегодняшний день и располагался по отношению к объекту недвижимого имущества - башня высотой Н=70 м., назначение нежилое, связи, общей площадью 90,6 кв.м., кадастровый №, около 4 метров в юго-восточном направлении от установленной башни Н=70 м. (вопрос 3).
Однозначно на вопрос привели-ли действия по внесению изменений в описание местоположения границ земельного участка, исправление реестровой ошибки к смещению границ земельного участка с кадастровым номером № под границы объекта недвижимого имущества – башня связи высотой Н=70 м, назначение нежилое, связи общей площадь 90,6 кв.м., кадастровый № ответить не возможно, потому как неизвестно какие документы подтверждающие местоположение границ земельного участка №, использовал исполнитель кадастровых работ при исправлении реестровой ошибки, на текущее время по результатам геодезической съемки методом спутниковых геодезических измерений (определений) фактического местоположения объекта недвижимого имущества - башня высотой Н=70 м, назначение нежилое, общей площадью 90.6 кв.м, кадастровый №, однозначно определено, что исправление реестровой ошибки привело к уточнению описания местоположения границ земельного участка № с наложением (смещением) границ земельного участка на (под) существующую башню высотой Н=70 м., которая в свою очередь имеет реестровую ошибку в описании местоположения границ (вопрос 5).
Так как спор по границам рассматривается на текущее время, определить допущена ли кадастровая (реестровая) ошибка при межевании земельного участка №, не корректно, была допущена ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка №, так как визуально видимых и закрепленных долговременных межевых знаков на данной местности нет, поэтому однозначно определить местоположение не представляется возможным. Земельный участок № - Для размещения базовой станции сети сотовой телефонной связи ОАО "МСС-Поволжье" с установкой металлической башни для размещения на ней антенно-фидерных устройств, так же имеет реестровую ошибку в описании местоположении границ. Наиболее оптимальным решением для устранения создавшейся ситуации при заинтересованности сторон будет взаимное уточнение (исправление реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков) с кадастровыми номерами № и №, т.е. на основании решения суда или мирового соглашения либо в общем порядке с участием всех заинтересованных лиц, с подготовкой межевого плана на исправление реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков № и №. Соответственно границы земельного участка № уточнить в связи с исправлением реестровой ошибки по фактическим координатам произведенной геодезической съемки, в свою очередь границы земельного участка № уточнить, в связи с исправлением реестровой ошибки с сохранением площади на место земельного участка № (вопрос 6).
Причина уточнения местоположения границ с кадастровым номером №, не связана с массовым характером системного смещения координат других земельных участков в кадастровом квартале №. Внесение изменений (уточнение, исправление реестровой ошибки) имеет заявительный характер, соответственно причиной уточнения местоположения границ с кадастровым номером №, являлось заявление на внесение изменений уникальных характеристик земельного участка, в данном случае описания местоположения границ. Дополнительно при выявлении массовых смещений всех участков в кадастровом квартале, орган местного самоуправления ходатайствует в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о включении выявленных кадастровых кварталов в план по выполнению Комплексных кадастровых работ (вопрос 7).
Из изложенных обстоятельств усматривается, что башня связи высотой Н=70 м фактически расположена на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности в настоящее время ООО «Инвестгрупп».
Принимая во внимание, что башня связи высотой Н=70 м не позднее 05 октября 2012г., была размещена в границах земельного участка с кадастровым номером №, то есть объективно существовала на момент приобретения ФИО2 земельного участка и при приобретении ФИО2 земельного участка могла быть установлена последним, суд приходит к выводу, что договор купли- продажи земельного участка заключенный между ФИО2 и администрацией сельского поселения <адрес> сельсовет МР Зилаирский район РБ от 06 мая 2016г. при таких обстоятельствах подлежит признанию недействительным.
Кроме того, при оформлении земельного участка с кадастровым номером № с последующей постановкой на кадастровый учет, ответчиком не был извещен истец, чье недвижимое имущество (башня связи высотой Н=70 м) располагалось на земельном участке с 2012г.
Поскольку, что исходная сделка договор купли - продажи земельного участка заключенная между ФИО2 и администрацией сельского поселения <адрес> сельсовет МР Зилаирский район РБ от 06 мая 2016г. является недействительной, то в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной является и последующая сделка по отчуждению спорного земельного участка - договор купли продажи от 17 февраля 2022г. заключенный между ФИО2 и ООО «Инвестгрупп».
В качестве общего последствия недействительности сделки пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает двустороннюю реституцию, то есть каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возмещает его стоимость. Тем самым восстанавливается имущественное положение сторон, имевшее место до совершения предоставления по сделке.
Поскольку договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № признаны недействительными, спорный земельный участок подлежит передаче администрации сельского поселения <адрес> сельсовет МР Зилаирский район РБ со взысканием с данного ответчика в пользу ответчика ФИО2 и с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Инвестгрупп» денежных средств уплаченных при приобретении спорного земельного участка.
Так как допущены ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка <адрес>, следовательно, также следует признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 364 кв.м. расположенный по адресу <адрес> кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под размещение базовой станции сотовой связи в установленных координатах.
Что касается исковых требований в части исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ООО «Инвестргрупп» на спорный земельный участок, истребовании из незаконного владения ООО «Инвестгрупп» в пользу администрации МР Зилаирский район РБ земельного участка с кадастровым номером №, суд находит подлежащим отказу в удовлетворении, поскольку применены последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от экспертного учреждения ООО «Терс» поступило заявление об оплате услуг по проведению судебной экспертизы в размере 140000 руб.
Учитывая положения ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу экспертного учреждения с истца АО «Первая Башенная Компания» подлежит взысканию стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 70000 руб., с ответчика ФИО2 в размере 70000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования «Первая Башенная Компания» к Давлетшину ФИО8, ООО «Инвестгрупп», администрации сельского поселения <адрес> сельсовет МР Зилаирский район РБ, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ о признании права собственности отсутствующим, признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, удовлетворить, частично.
Признать договор купли - продажи земельного участка заключенный между ФИО2 и ООО «Инвестгрупп» №1101 от 17 февраля 2022г. в части земельного участка, площадью 364 кв.м. расположенного по адресу РБ, <адрес> кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под размещение базовой станции сотовой связи недействительным.
Обязать ООО «Инвестгрупп» передать ФИО2 земельный участок площадью 364 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под размещение базовой станции сотовой связи.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Инвестгрупп» денежные средства в размере 10000 руб.
Признать договор купли - продажи земельного участка заключенного между ФИО2 и администрацией сельского поселения <адрес> сельсовет МР Зилаирский район РБ от 06 мая 2016г. в части земельного участка, площадью 364 кв.м. расположенного по адресу <адрес> <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование под размещение базовой станции сотовой связи недействительным.
Обязать ФИО2 передать администрации сельского поселения <адрес> сельсовет МР Зилаирский район РБ земельный участок площадью 364 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование под размещение базовой станции сотовой связи.
Взыскать администрации сельского поселения <адрес> сельсовет МР Зилаирский район РБ в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1961,40 руб.
Признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 364 кв.м. расположенного по адресу РБ<адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под размещение базовой станции сотовой связи в установленных координатах.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Первая Башенная Компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Терс» расходы по проведению экспертизы в размере 70000 руб.
Взыскать с АО «Первая Башенная Компания» в пользу ООО «Терс» расходы по проведению экспертизы в размере 70000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.
Судья Фатхутдинова Г.И.
Мотивированное решение суда составлено 14 декабря 2022 года.