Решение по делу № 02-9171/2022~М-7656/2022 от 07.12.2022 - о признании незаконными приказов об увольнении и наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора и замечаний, восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, взыскании незаконно удержанных премий, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 77RS0016-02-2022-013937-84

№ 2-9171/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при секретаре судебного заседания фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9171/2022

по иску ФИО1 к адрес о признании незаконными приказов об увольнении и наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора и замечаний, восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, взыскании незаконно удержанных премий, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к адрес, в соответствии с которым просила признать незаконным применение к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания и отменить приказ адрес от 16.02.2022 № 220216/294/0; признать незаконным применение к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить приказ адрес от 12.04.2022 № 220412/0513/0; признать незаконным применение к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить приказ адрес от 13.04.2022 № 220413/0392/0; признать незаконным применение к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения, отменить приказ адрес от 25 апреля 2022 г. № 220425/1508/Л «О дисциплинарном взыскании» и восстановить ее фио в должности старшего менеджера по развитию отношений с клиентами малого бизнеса Отдела развития отношений с клиентами малого бизнеса № 4 Управления развития отношений с клиентами малого бизнеса адрес малого бизнеса в адрес Департамента продаж и развития малого и микробизнеса адрес; признать недействительной запись в электронной трудовой книжке ФИО1 от 25.04.2022 об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ; взыскать с адрес в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 26.04.2022 по дату вынесения решения; обязать ответчика сделать перерасчет заработной платы за период январь - апрель 2022 года в части доначисления ежемесячной премии и взыскать с ответчика суммы незаконно удержанных премий за период январь - апрель 2022 года в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере сумма, и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В обосновании заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что приказом адрес от 25 апреля 2022 г. № 220425/1508/Л «О дисциплинарном взыскании» была уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если она имеет дисциплинарное взыскание, в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Свое увольнение истец считает незаконным, наложенным с нарушением процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Также указывает на незаконность наложенных на нее приказов о дисциплинарном взыскании в виде замечания и выговоров, так как дисциплинарных проступков она не совершала. Считает, что приказы изданы с нарушением процедуры применения дисциплинарных проступков, основания для увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у ответчика отсутствовали. Полагает, что ответчиком незаконно ей были снижены премии.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель адрес по доверенности фиоА исковые требования не признала по доводам письменных возражений на иск.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив приобщенные в ходе рассмотрения дела доказательства, заслушав заключение прокурора, который полагал заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно: признании незаконным приказа об увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении истца на работе, взыскании с ответчика в пользу истца заработка за период вынужденного прогула, исходя из расчета среднего дневного заработка, представленного ответчиком, а также компенсации морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальных исковых требований, в том числе о взыскании компенсации морального вреда в остальной части – просил отказать, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с положениями ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм и разъяснений по их применению, следует, что законодатель связывает возможность применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по названному основанию, в качестве меры дисциплинарной ответственности, именно с отсутствием эффективности иных мер дисциплинарной ответственности примененных к работнику.

Судом установлено и следует из материалов дела, фио с 05.04.2021 года осуществляла трудовую деятельность в адрес на основании трудового договора № 211204 от 05.04.2021 и дополнительного соглашения к нему от 06.12.2021г. в должности старший менеджер по развитию отношений с клиентами малого бизнеса, Отдел развития отношений с клиентами малого бизнеса 4, Управление развития отношений с клиентами малого бизнеса 1, адрес, Дирекция малого бизнеса в адрес, Департамент продаж и развития малого и микробизнеса.

Как следует из п. 2.1. трудового договора № 211204 истец приняла на себя обязанности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на неё настоящим Договором и должностной инструкцией, нормы и правила, установленные локальными нормативными документами Банка (приказами, распоряжениями, положениями, инструкциями, регламентами, решениями коллегиальных органов Банка и др.), распоряжениями своего непосредственного руководителя и других руководителей Банка, которым она подчиняется, а также должностную инструкцию. Соблюдать трудовую дисциплину, Кодекс корпоративной этики адрес и Правила внутреннего трудового распорядка адрес.

С Правилами внутреннего трудового распорядка адрес истец была ознакомлена как при приеме на работу, о чем свидетельствует подпись истца в листе ознакомления с локальными нормативными актами адрес, так и с новой редакцией Правил внутреннего трудового распорядка адрес от 10.01.2022 г.

11.01.2022 фио была ознакомлена под подпись с Должностной инструкцией старшего менеджера по развитию отношений с клиентами малого бизнеса, Отдел развития отношений с клиентами малого бизнеса 4, Управление развития отношений с клиентами малого бизнеса 1, адрес, Дирекция малого бизнеса в адрес, Департамент продаж и развития малого и микробизнеса.

В соответствии с должностной инструкцией истца работник обязан: взаимодействовать с Клиентом по телефону при получении заявки на продукт, на изменение лимита кредитования, консультировать Клиента по всем возникающим вопросам (п. 3.1.7), отображать в электронных системах отчетности Банка (CRM системах) результаты коммуникаций с Клиентами (звонки, встречи, сделки), а также полную информацию по Клиенту предусмотренную электронной системой отчетности Банка. Корректно завершать коммуникации, звонки и сделки в CRM системе (в том числе отображать результаты коммуникаций сразу после их фактического завершения), ставить отклики, для формирования воронки продаж (п. 3.1.9), поддерживать информацию о Клиентах в CRM системах в актуальном состоянии (п. 3.1.10), своевременно и в полном объеме обрабатывать задачи в рамках МК (п. 3.1.16), выполнять KPI, согласно установленному индивидуальному плану в каждом отчетном периоде (п. 3.1.21), составлять и согласовывать с непосредственным руководителем план индивидуального развития, контролировать прогресс в достижении целей (п. 3.1.23), ежедневно проверять электронную почту, подтверждать получение и прочтение письма по электронной почте и отвечать на запросы и письма Банка (непосредственного руководителя), коллег, контрагентов и иных лиц в течение двух рабочих дней с момента получения запроса или письма, если иные сроки не предусмотрены в запросе или письме (п. 3.1.25), предоставлять непосредственному руководителю отчеты о результатах своей деятельности в электронных системах отчетности, в иных формах и в сроки, установленные Банком, а также по индивидуальным требованиям непосредственного руководителя. Работник несет дисциплинарную ответственность за своевременное внесение корректных валидных данных в электронные системы отчетности по исполнению показателей плана продаж и отчетной информации по итогам коммуникаций с Клиентами (п. 3.1.26), своевременно подавать все необходимые данные для подготовки и составления обязательных форм отчетности (п. 3.1.27), руководствоваться информацией и заданиями, направленными Банком (непосредственным руководителем) на присвоенный ему корпоративный адрес электронной почты для выполнения им трудовых обязанностей по занимаемой должности (п. 3.1.32), использовать оборудование, предоставленное Банком. Банк оставляет за собой право отслеживать местонахождение оборудования, выданного Работнику, в любой момент рабочего времени. Работнику запрещается отключать функцию геолокации на оборудовании, выданном Банком (п. 3.1.33), информировать непосредственного руководителя о невозможности выполнения своих трудовых обязанностей не позднее 30 минут после наступления событий, препятствующих выполнению трудовых обязанностей (п. 3.1.35), отчитываться в установленные сроки перед руководителем по вопросам, связанным с деятельностью подразделения (п. 3.1. 37), хранить тайну об операциях, счетах и вкладах клиентов Банка, а также об иных сведениях, составляющих банковскую, коммерческую и иную охраняемую Банком тайну (иную конфиденциальную информацию) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Банка России и локальными нормативными актами Банка (п. 3.1.38); соблюдать нормы и правила, установленные локальными нормативными актами Банка (приказами, распоряжениями, инструкциями, положениями, регламентами и т.п.) (п. 3.1.39), своевременно выполнять поручения руководителя в пределах своей компетенции (п. 3.1.41).

Как следует из материалов дела, распоряжением начальника отдела развития отношений с клиентами малого бизнеса 4 фио о выполнения плана продаж, KPI и стандартов активностей от 02.02.2022 г. истцу были утверждены задачи на 02 февраля 2022 г., в соответствии с которыми ФИО1 поручено в срок до 16:45 в текущий день: прийти к следующим показателям: назначить встречу на открытие 1 расчетного счета, передать 1 целевой* лид на Альфа-Лизинг, через личный кабинет, назначить минимум 2 портфельные встречи, обеспечить получение 1 рейтинга «В» по классическому кредиту в неделю или получить решение по кредиту, завести 1 заявку на торговый Эквайринг, активировать клиентов открытых в январе и феврале по методике Finalta, в количестве 2 клиентов накопительно за январь и февраль, результат активации подтвердить в официальном отчете, процент выполнения по привлеченным сегментным клиентам должен быть не менее 80 %, подтвердить это скрином из отчета по сегментации. Также поручено обеспечить 100 % отработку всех назначенных Маркетинговых задач. Результат должен быть не менее 19 отработанных задач в день. При отработке не должно быть фродовой отработки, т.е более 2 х задач, закрытых в минуту. Результат отработки должен быть отражен в еженедельном отчете. Провести не менее 2-х встреч с портфельными клиентами в течение рабочего дня 02.02.2022 г., предварительно согласовав с руководителем дату и время посредством марка автомобиля Notes. Время проведения встреч в рамках дня должно быть в период с 12.00 до 16.00. После встреч обязательна явка в офис. По результатам выезда предоставить полностью заполненный чек-лист встречи и результат. Встреча должна быть внесена и заполнена в мобильном менеджере на планшете в момент встречи, если нет планшета, то сразу после приезда в SFA. Все проведенные встречи должны быть внесены в SFA в карточку клиента не позднее 16.45 текущего дня. В момент встречи руководителю обязательно скрином предоставить геолокацию по месту нахождения посредством отправки в марка автомобиля Notes. Договоренности и прогнозирование на текущий день, зафиксированные посредством заполнения протокола на ежедневной планерке, проводимой с 9.00 до 9.30, необходимо направить руководителю фио по электронной почте марка автомобиля Notes до 12.00 текущего дня. Отчет с подведением результатов дня по каждому KPI и нормативам дня также необходимо направить руководителю фио по электронной почте не позднее 18.00 текущего дня (в формате согласно письму фио, направленному ФИО1 02.02.2022 г.). Не позднее 18-00 02 февраля 2022 г., предоставить отчеты по выполнению Распоряжения начальнику отдела посредством корпоративной электронной почты марка автомобиля Notes.

От ознакомления под подпись с вышеуказанным Распоряжением от 02.02.2022 фио отказалась, в связи с чем текст данного Распоряжения был зачитан ей вслух, что отражено в Распоряжении.

Согласно акту о невыполнении распоряжения от 03.02.2022, Распоряжение от 02.02.2022г. ФИО1 в полном объеме исполнено не было.

С указанным Актом фио под подпись ознакомится отказалась, в связи с чем текст данного Акта был зачитан ей вслух, что отражено в Акте.

Распоряжением о предоставлении письменного объяснения от 03.02.2022 у ФИО1 в порядке ст. 193 ТК РФ затребованы письменные объяснения по фактам не невыполнения задач по Распоряжению от 02.02.2022. От ознакомления под подпись с указанным распоряжением истец отказалась, в связи с чем текст данного распоряжения был зачитан ей вслух, что отражено в распоряжении от 03.02.2022г..

По существу вменяемого нарушения письменные объяснения ФИО1 по истечении двух рабочих дней представлены не были, о чем составлен акт от 08.02.2022.

Приказом адрес № 220216/0294/О от 16.02.2022г. «О дисциплинарном взыскании» за нарушение дисциплины труда, подпунктов «а», «б» пункта 2.1 трудового договора, пунктов 3.1.7. 3.1.9. 3.1.10., 3.1.16, 3.1.21, 3.1.23, 3.1. 25, 3.1.26, 3.1.27, 3.1.32, 3.1.35, 3.1.37, 3.1.41 должностной инструкции, выразившееся в не выполнении в установленные сроки Распоряжения начальника отдела фио к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

От ознакомления под подпись с приказом № 220216/0294/О от 16.02.2022 истец отказалась, о чем составлен акт от 16.02.2022г.

Суд не находит оснований для отмены указанного приказа, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором и должностной инструкцией, выразившийся в невыполнении распоряжения непосредственного руководителя, подтвержден исследованными доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные стороной ответчика данные, свидетельствующие о допущенных истцом нарушениях должностных обязанностей, либо указывающих на наличие объективных причин, препятствующих работнику надлежащим образом исполнять трудовые обязанности, и не зависящих от его воли, истец ни при истребовании объяснений работодателем в порядке ст. 193 ТК РФ, ни в ходе рассмотрении дела не представил.

Доводы истца о необоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности с ссылками на неправомерность действий непосредственного руководителя, заведомую невыполнимость распоряжения (порученных задач), суд находит надуманными и направленными на уклонение от ответственности, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются исследованными доказательствами.

Как следует из содержания должностной инструкции старшего менеджера по развитию отношений с клиентами малого бизнеса, Отдел развития отношений с клиентами малого бизнеса 4, Управление развития отношений с клиентами малого бизнеса 1, адрес, Дирекция малого бизнеса в адрес, Департамент продаж и развития малого и микробизнеса порученные истцу задания в распоряжении непосредственного руководителя полностью соответствовали характеру выполняемой им работы с учетом занимаемой должности, при этом был предоставлен достаточный срок для исполнения заданий. Данных о том, что от истца требовалось выполнение работы, не предусмотренной трудовым договором, в ходе судебного разбирательства не добыто и суду не представлено.

Доводы истца что она 02.02.2022 в 17-56 направила руководителю отчет, чем выполнила поручение руководителя суд также находит несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют об исполнении распоряжения руководителя от 02.02.2022 в полном объеме. При этом, суд отмечает, что из отчета, представленного истцом усматривается, что поставленные руководителем истцу задачи на 02.02.2022 в полном объеме выполнены не были. Представленный истцом отчет не противоречит акту работодателя о невыполнении распоряжения от 03.02.2022г.

Истец был заранее ознакомлен с распоряжением непосредственного руководителя и поставленными задачами, за разъяснениями относительно неясности порученных заданий, просьбами об оказании содействия в их выполнении, продлении сроков к работодателю не обращался, возражений по поводу неисполнимости заданий не высказывал.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 193 ТК РФ, выяснял у работника причины ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей путем истребования письменных объяснений, однако каких-либо объяснений истец руководителю не представил, о чем работодателем был составлен акт.

Доводы истца о том, что объяснения у нее затребованы не были противоречат материалам дела, и установленным судом обстоятельствам.

Тяжесть наложенного дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, учитывая, что на истца было наложено замечание, то есть наименьшее из возможных дисциплинарное взыскание.

Как следует из представленного ответчиком письма – уведомления о нарушении требований приказа №1127. ID события 2130323416 – 01 апреля 2022 года на электронную почту руководителя истца пришло уведомление о выявленном факте несанкционированной передачи конфиденциальной информации ее работником ФИО1 за пределы Банка и нарушении последней требований Приказа № 1127 от 18.09.2019 «О противодействии несанкционированному распространению конфиденциальной информации за пределы КИС Банка», о чем работодателем 01.04.2022 составлен акт о фиксации выявленных нарушений.

01.04.2022 в порядке ст. 193 ТК РФ у ФИО1 были затребованы письменные объяснения по факту нарушения Приказа № 1127 от 18.09.2019 «О противодействии несанкционированному распространению конфиденциальной информации за пределы КИС Банка».

05.04.2022 ФИО1 были представлены письменные объяснения, в которых факт направления конфиденциальной информации за пределы Банка ФИО1 не оспаривался.

Приказом адрес № 220412/0513/О от 12.04.2022г. «О дисциплинарном взыскании» за нарушение дисциплины труда, п. 7.1.10 Положения о создании и использовании ресурсов корпоративной информационной системы адрес; Приказа № 1127 от 18.09.2019 «О противодействии несанкционированному распространению конфиденциальной информации за пределы КИС Банка»; п. 3.2.1, 3.2.15, 3.2.26 Правил внутреннего трудового распорядка адрес; п/п. «а» и «б» пункта 2.1 Трудового договора; п.п. 3.1.38, 3.1.39, 5.2 Должностной инструкции, выразившихся в осуществлении истцом несанкционированной передаче конфиденциальной информации за пределы Банка путем направления отчета на внешнею электронную почту клиента, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

От ознакомления под подпись с приказом № 220412/0513/О от 12.04.2022 истец отказалась, о чем составлен акт от 12.04.2022

Суд также не находит оснований для отмены указанного выше приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку допущенное истцом нарушение трудовой дисциплины, несанкционированная передача конфиденциальной информации за пределы Банка путем направления отчета на внешнею электронную почту клиента является разглашением охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то есть однократным грубым нарушением, и может повлечь за собой наложение дисциплинарного взыскания вплоть до увольнения. При этом, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что при применении данного взыскания со стороны работодателя была учтена тяжесть совершенного проступка, исходя из допущенного истцом нарушение. Таким образом у работодателя имелись достаточные основания для наложения на истца указанного дисциплинарного взыскания в виде выговора, тяжесть совершенного проступка была учтена работодателем при наложении донного дисциплинарного взыскания, процедура его наложения со стороны работодателя была соблюдена.

Далее, как следует из акта о фиксации выявленных нарушений от 14.03.2022 года старший менеджер по развитию отношений с клиентами малого бизнеса, Отдел развития отношений с клиентами малого бизнеса 4, Управление развития отношений с клиентами малого бизнеса 1, адрес, Дирекция малого бизнеса в адрес, Департамент продаж и развития малого и микробизнеса фио некорректно вносила информацию по своим коммуникациям и встречам с клиентами в электронные системы отчетности Банка (CRM системы), а именно в личный кабинет Мобильный менеджер. Так фио проводила встречи с клиентами: 08.02.2022, 10.02.2022, 11.02.2022 и 16.02.2022, но в нарушение установленных правил информация о данных встречах и об их результатах не была внесена ФИО1 в электронные системы отчетности Банка (CRM системы), а именно в личный кабинет Мобильный менеджер.

29.03.2022г., в порядке ст. 193 ТК РФ у ФИО1 по факту некорректного внесения информации по коммуникациям и встречам работника с клиентами в электронные системы отчетности Банка (CRM системы), а именно в личный кабинет Мобильный менеджер в даты 08.02.2022, 10.02.2022, 11.02.2022 и 16.02.2022г. были затребованы письменные объяснения.

31.03.2022 ФИО1 были представлены письменные объяснения, в которых факт некорректного внесения информации истцом не оспаривался.

Приказом адрес № 220413/0392/О от 13.04.2022 «О дисциплинарном взыскании» за нарушение дисциплины труда, п/п. «а» и «б» пункта 2.1 Трудового договора; п.п. 3.1.9, 3.1.10, 3.1.26, 3.1.35 Должностной инструкции, выразившееся в некорректном внесении информации по коммуникациям и встречам работника с клиентами в электронные системы отчетности Банка (CRM системы), а именно в личный кабинет Мобильный менеджер в даты 08.02.2022, 10.02.2022, 11.02.2022 и 16.02.2022г. к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

От ознакомления под подпись с приказом №220413/0513/О от 13.04.2022 истец отказалась, о чем составлен акт от 13.04.2022г.

Суд также не находит оснований для отмены указанного выше приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку отображать в электронных системах отчетности Банка (CRM системах) результаты коммуникаций с клиентами (звонки, встречи, сделки), а также полную информацию по клиенту предусмотренную электронной системой отчетности Банка, корректно завершать коммуникации, звонки и сделки в CRM системе (в том числе отображать результаты коммуникаций сразу после их фактического завершения), ставить отклики, для формирования воронки продаж; поддерживать информацию о клиентах в CRM системах в актуальном состоянии входит в круг должностных обязанностей ФИО1, доказательств чинения ответчиком истцу препятствий в осуществлении трудовой функции представлено не было. Доводы истца, что ни один из пунктов должностной инструкции не содержит упоминания Мобильного менеджера, не свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей. При этом суд отмечает, что истцом не оспаривалось что Мобильный менеджер является частью CRM системы (электронной системы отчётности Банка), в которой истец в силу своих должностных обязанностей обязана была отображать актуальные и корректные результаты коммуникаций с клиентами (звонки, встречи, сделки), однако истцом этого сделано не было, что подтверждается письменными объяснениями истца. Доводы истца о том, что работодателем был пропущен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела. Таким образом у работодателя имелись достаточные основания для наложения на истца указанного дисциплинарного взыскания в виде выговора, тяжесть совершенного проступка была учтена работодателем при наложении данного дисциплинарного взыскания, процедура его наложения со стороны работодателя была соблюдена.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Начальник управления развития отношений с клиентами малого бизнеса фио, Начальник отдела развития отношений с клиентами малого бизнеса 4 Управления развития отношений с клиентами малого бизнеса 1 адрес малого бизнеса в адрес Департамента продаж и развития малого и микробизнеса фио, подписавшие акты и распоряжения от 02.02.2022, 03.02.2022, 08.02.2022, 16.02.2022,01.04.2022, 12.04.2022, 14.03.2022, 29.03.2022, 13.04.2022, 24.03.2022, 29.03.2022, 25.04.2022, обстоятельства, изложенные в указанных актах и распоряжениях подтвердили, также показали, что истец не использовала планшет с сентября 2021 года, планы и задачи которые ставились истцу не отличались от задач, которые ставились другим сотрудникам отдела.

Оснований усомниться в правдивости показаний свидетелей фио, фио у суда не имеется. Свидетели причин для оговора истца не имеет, до допроса были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются между собой и с материалами дела.

Прослушанная в судебном заседании приобщенная истцом аудиозапись на существо спора не влияет, поскольку на ней содержаться события не относящиеся к наложениям на истца дисциплинарных взысканий.

Приказом адрес № 220425/15085/Л от 25.04.2022 трудовые отношения между сторонами были прекращены, фио была уволена с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

От ознакомления под подпись с приказом № 220425/15085/Л от 25.04.2022 истец отказалась, о чем составлен акт от 25.04.2022г.

Поводом для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, согласно объяснений со стороны представителя ответчика, данным в ходе судебного заседания, а также представленным в материалы дела документам послужило то, что 24.03.2022 года на основании выгрузки из CRM системы Банка Мобильный менеджер было выявлено, что старший менеджер по развитию отношений с клиентами малого бизнеса, Отдел развития отношений с клиентами малого бизнеса 4, Управление развития отношений с клиентами малого бизнеса 1, адрес, Дирекция малого бизнеса в адрес, Департамент продаж и развития малого и микробизнеса фио в нарушение установленных правил не использует оборудование, предоставленное Банком (планшет). Также фио не включает функцию геолокации на предоставленном Банком оборудовании, тем самым препятствуя праву Банка отслеживать местонахождение оборудования и самого работника.

Как следует из приказа № 220425/15085/Л от 25.04.2022 основанием для наложения на фио дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ указано: акт фиксации выявленного нарушения от 24.03.2022 года; распоряжение о предоставлении письменного объяснения от 29.03.2022г.; объяснительная записка ФИО1 от 31.03.2022; служебная записка Начальника отдела развития отношений с клиентами малого бизнеса №4 Управления развития отношений с клиентами малого бизнеса №1 адрес малого бизнеса в адрес Департамента продаж и развития малого и микробизнеса фио от 05.04.2022; Приказы от 16.02.2022 г. №220216/0294/О; от 12.04.2022 г. №220412/0513/О; от 13.04.2022 г. № 220413/0392/О.

При этом, как следует из служебной записки Начальника отдела фио от 05.04.2022, которая послужила основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, руководитель указывает на то, что на 05.04.2022 года фио имеет два дисциплинарных взыскания.

Между тем, из материалов дела следует, что на 05.04.2022 в отношении ФИО1 было вынесено только одно дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании приказа от 16.02.2022 г. №220216/0294/О.

Как следует из приказа от 12.04.2022 г. №220412/0513/О основанием для наложения на фио дисциплинарного взыскания в виде выговора указана в том числе служебная записка начальника Отдела развития отношений с клиентами малого бизнеса 4 Управления развития отношений с клиентами малого бизнеса 1 адрес малого бизнеса в адрес Департамента продаж и развития малого и микробизнеса фио также от 05.04.2022 г., из которой следует, что 05.04.2022 Начальник отдела фио просила применить к истцу дисциплинарное взыскание и в виде выговора.

Как следует из приказа от 13.04.2022 г. № 220413/0392/О основанием для наложения на фио дисциплинарного взыскания в виде выговора указана в том числе служебная записка начальника Отдела развития отношений с клиентами малого бизнеса 4 Управления развития отношений с клиентами малого бизнеса 1 адрес малого бизнеса в адрес Департамента продаж и развития малого и микробизнеса фио от 04.04.2022 г., из которой следует, что 04.04.2022 Начальник отдела фио также просила применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Таким образом, поводом к увольнению ФИО1 по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ явились нарушения ею должностных обязанностей, имевшие место до вынесения ответчиком приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности – № 220216/0294/О от 16.02.2022г. (основания для наложения – не выполнение распоряжение руководителя от 02.02.2022); №220412/0513/О от 12.04.2022 г. (основание для наложения – несанкционированная передача конфиденциальной информации за пределы Банка путем направления отчета на внешнюю электронную почту клиента 01.04.2022 г.), № 220413/0392/О от 13.04.2022 г. (основание для наложения - некорректное внесение информации по коммуникациям и встречам работника с клиентами в электронные системы отчетности Банка (CRM системы), а именно в личный кабинет Мобильный менеджер в даты 08.02.2022, 10.02.2022, 11.02.2022 и 16.02.2022г.).

При этом основанием к увольнению фиоА явилось не использование ею планшета, и не включение на нем функции геолокации, что она объяснила, неработоспособностью выданного ей банком планшета.

На основании изложенного, проверяя законность и обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании приказа №220425/15085/Л от 25 апреля 2022 года, суд приходит к выводу об отсутствии у работодателя оснований к увольнению истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях работника отсутствует признак неоднократности исполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей.

При избрании в отношении истца меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с совершением названного проступка работодатель исходил из наличия наложенных на истца трех взысканий (по приказам от 16 февраля 2022, 12 апреля 2022 и 13 апреля 2022 года), тогда как подлежало учету только первое из них, поскольку на дату проступка 05.04.2022, исходя из служебных записок начальника отдела, истец не был ознакомлен с приказами от 12 апреля 2022 и от 13 апреля 2022 года, в связи с чем, истец, будучи неосведомленным о правовых последствиях в виде возможности увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не мог принять необходимые меры к исправлению своего поведения и отношения к исполнению трудовых обязанностей. При этом после применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа от 12 апреля №220412/0513/О и до издания работодателем приказа от 25 апреля 2022 года № 220425/15085/Л о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации нового дисциплинарного проступка ФИО1 совершено не было.

При этом сам по себе факт повторного нарушения трудовой дисциплины истцом по смыслу вышеуказанных норм права (наличие на 05.04.2022 одного действующего приказа о дисциплинарном взыскании в виде замечания) не может являться правовым основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, со стороны работодателя в данном случае могли быть применены иные меры дисциплинарного взыскания.

Кроме того, суд учитывает, что действия работодателя по изданию нескольких приказов о применении к работнику дисциплинарных взысканий в краткосрочный период, а затем по изданию приказа об увольнении, в результате которых у работника отсутствует возможность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности после наложения на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, то есть исправиться, могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению работника с занимаемой должности и злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

Исходя из изложенного, в данном случае отсутствует предусмотренное законом условие для увольнения работника по данному основанию - признак неоднократности неисполнения ФИО1 без уважительных причин трудовых обязанностей.

Кроме того, суд также учитывает, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения, ответчиком был нарушен установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, а именно пропущен срок применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 8 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя» от 09.12.2020 года по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных за совершение дисциплинарного проступка, работодатель обязан представить доказательства соблюдения предусмотренных частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроков для применения к работнику дисциплинарного взыскания.

В соответствии с частью третьей ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно п. «б» п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Как следует из письма начальника отдела фио от 15.03.2022, направленного в адрес ФИО1, на 15.03.2022 непосредственному руководителю истца уже было известно, что истец не использует планшет и геолокацию на нем. Однако в сроки, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание к истцу применено не было.

При изложенных обстоятельствах, у ответчика не имелось оснований для увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем приказ адрес № 220425/15085/Л от 25.04.2022г. является незаконным, фио подлежит восстановлению на работе у ответчика в должности старшего менеджера по развитию отношений с клиентами малого бизнеса Отдела развития отношений с клиентами малого бизнеса № 4 Управления развития отношений с клиентами малого бизнеса адрес малого бизнеса в адрес Департамента продаж и развития малого и микробизнеса адрес. В связи с чем запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ является недействительной. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула.

Определяя размер заработка за период вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из расчета среднего дневного заработка, представленного с истцом, поскольку он выполнен в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, согласуется с установленным истцу графиком работы, ответчиком не оспорен.

Таким образом, при расчете заработка за период вынужденного прогула, суд исходит из среднего дневного заработка в размере сумма по расчету ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработка за период вынужденного прогула с 26.04.2022 г. по 07.12.2022 г. в размере сумма (5293,49*156).

Разрешая требования об обязании ответчика сделать перерасчет заработной платы за период январь - апрель 2022 года в части доначисления ежемесячной премии и взыскании с ответчика суммы незаконно удержанных премий за период январь - апрель 2022 года в размере сумма суд полагает их необоснованными по следующим основаниям.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (ч. 1 ст.132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ).

Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Материалами дела подтверждается, что к истцу были применены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговоров..

Наложение дисциплинарных взысканий повлекло применению к истцу при расчете премии поправочного коэффициента и снижения размера премии, в соответствии с локальными актами работодателя (Положением о премировании и Распоряжением от 10.01.2022г.).

Как следует из материалов дела, истцу была выплачена заработная плата в полном объеме, согласно установленному должностному окладу и начисленных премий. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку выплата премий истцу в указанный им период ответчиком произведена с учетом локальных актов Положения о премировании, Распоряжения руководителя, и при наличии у истца неснятых дисциплинарных взысканий и допущенных нарушениях, то суд приходит к выводу, что требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, а также учитывает отсутствие доказательств со стороны истца, подтверждающих приведенные ею в исковом заявлении обстоятельства нравственных страданий, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать ввиду их явной несоразмерности.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы 4, 5 и 9 статьи 94 поименованного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пунктах 12, 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.07.2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки фио и Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Как следует из представленных документов фио заключила договор №бн от 21.04.2022 с ФИО2, произвела оплату по договору в размере сумма, о чем предоставлена расписка.

Суд, учитывая, категорию рассматриваемого спора и сложность заявленного требования, исходя из принципа разумности и справедливости, время нахождения дела в производстве суда, участие представителя истца в судебных заседаниях, объем проделанной представителем работы, размер заявленных и удовлетворенных судом требований истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт судебных издержек по оплате юридических услуг представителя сумму в размере сумма.

Также в соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о признании незаконными приказов об увольнении и наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора и замечаний, восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, взыскании незаконно удержанных премий, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 220425/15085/Л от 25.04.2022г. об увольнении ФИО1 по пункту 5 части 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Восстановить фио на работе в адрес в должности старшего менеджера по развитию отношений с клиентами малого бизнеса Отдела развития отношений с клиентами малого бизнеса № 4 Управления развития отношений с клиентами малого бизнеса адрес малого бизнеса в адрес Департамента продаж и развития малого и микробизнеса адрес.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Признать запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ недействительной.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 26.04.2022 по 07.12.2022 в размере сумма (подлежит налогообложению на доходы физических лиц, в установленном законом порядке), компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с адрес государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СудьяК.В. Пахмутова.