ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Селеван С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене заочного решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2020 г. по гражданскому делу № 2-86/2023 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2020 г. исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Судом расторгнут договор кредитования № №, заключенный 10.06.2019 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования № от 10.09.2019 в размере 1 245 165,75 рублей из них: 1159 832.13 руб.- задолженность по основному долгу, 83 123,88 руб. задолженность по процентам за использование кредитных средств, 901,48 руб. – неустойку за нарушение сроков погашения основного долга, 1308, 26 руб. – неустойку за просроченные к уплате проценты, взысканы судебные расходы в размере 26426,00 рублей.
Не согласившись с заочным решением суда, ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, в котором содержится просьба о восстановлении срока на его подачу. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает, что копию решения от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вместе с членами своей семьи выехала из <адрес> к родственникам в <адрес>, из-за проблем с оформлением документов и закрытием границ из-за угрозы распространения Covid-19, ответчик смогла вернуться в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Изучив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявление об отмене заочного решения, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Главой 22 ГПК РФ (ст. ст. 233 - 244) «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Порядок обжалования заочного решения определен ст. 237 ГПК РФ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу ст. 242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Согласно ст. 244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
Как указано в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (ответ на вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения названной статьи ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.
Из письменных материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось ДД.ММ.ГГГГ по месту ее регистрации: <адрес>1, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66679350060857 ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и в этот же день состоялась его неудачная попытка вручения, 29.08.2020 - возвращено отправителю по иным обстоятельствам. При этом, как следует из отметки на конверте (л.д.84) причиной возврата является истечение срока хранения почтового отправления.
Копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ также направлялась ответчику по указанному адресу, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66679352057138 ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по иным обстоятельствам. При этом, как следует из отметки на конверте (л.д.97), причиной возврата является истечение срока хранения почтового отправления.
На дату подачи заявления об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, срок апелляционного обжалования заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ истек.
Поскольку, заявление об отмене заочного решения подано после истечения срока апелляционного обжалования, поэтому независимо от обоснованности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит.
При таких обстоятельствах заявление об отмене заочного решения не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225, 242, 224, 237, 239-243 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ФИО1 отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока об отмене заочного решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 07 сентября 2020 г. по гражданскому делу № 2-86/2023 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
ФИО1 отказать в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 07 сентября 2020 г. по гражданскому делу № 2-86/2023 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Председательствующий: А.Р.Морозова.