Дело №2-2-9/2025

УИД 73RS0012-02-2024-000445-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.01.2025 с.Новая Малыкла

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Заводской К.В., с участием прокурора Лобачева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области в защиту прав и интересов Муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области и неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области, Муниципальному образованию «Новомалыклинский район» Ульяновской области в лице администрации Муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области, ФИО1, ФИО2 о признании распоряжения незаконным, признании сделки ничтожной, признании недействительной последующей сделки, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка на предмет исполнения земельного законодательства при предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, в ходе которой выявлены нарушения, требующие принятие мер прокурорского реагирования. При этом установлено, что на основании заявления ФИО1 от **.**.**** о предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка МУ КУМИЗО администрации МО «Новомалыклинский район» осуществлено опубликование извещения в газете Новомалыклинского района «Звезда» от **.**.**** №*, а впоследствии распоряжением председателя Комитета ФИО3 от **.**.**** №* предварительно согласовано предоставление на праве собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым №*, расположенного по ***, площадью 2000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые *** этажа с приусадебными земельными участками, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и определено заключить с ним договор купли-продажи. **.**.**** между МУ КУМИЗО администрации Новомалыклинского района Ульяновской области в лице председателя ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка №*, предметом которого являлась продажа указанного земельного участка, при этом цена предмета договора установлена в размере 7192,45 руб. в соответствии с пп.2 п.2 Правил определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области, а также земельного участка, государственная собственности на который не разграничена, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов – в размере 5% кадастровой стоимости данного земельного участка, которая на момент совершения сделки составляла 143849 руб. **.**.**** произведена государственная регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок, **.**.**** ФИО1 произвел оплату за указанный участок. При этом проведенной проверкой установлено, что опубликование извещений в необходимом объеме на официальном сайте администрации МО «***» и на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru не проведено. Поскольку продавцом нарушена публичная процедура, предусмотренная ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, при заключении договора купли-продажи указанного объекта недвижимости, а также председателем Комитета превышены полномочия при подписании распоряжения от **.**.****, указанная сделка является ничтожной. Впоследствии установлено, что на основании договора купли-продажи от **.**.**** ФИО1 произвел отчуждение земельного участка ФИО2 Уточнив исковые требования, прокурор просил признать незаконным распоряжение МУ КУМИЗО от **.**.**** №* «О предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от **.**.**** №*, заключенный между МУ КУМИЗО и ФИО1, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный **.**.**** между ФИО1 и ФИО2, обязав ФИО2 вернуть, а МУ КУМИЗО принять по акту приема-передач указанный земельный участок, обязав ФИО1 вернуть ФИО2 денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи от **.**.****, обязав МУ КУМИЗО вернуть ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи в размере 7192,45 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО2, МО «Новомалыклинский район» в лице администрации Новомалыклинского района Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрацию МО «Среднесантимирское сельское поселение» Новомалыклинского района Ульяновской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Ульяновской области, ФИО3

В судебном заседании прокурор Новомалыклинского района Ульяновской области Лобачев А.С. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что при заключении договоров купли-продажи земельного участка он действовал добросовестно, не знал о преступных намерениях ФИО3 Указал, что публичная процедура опубликования объявлений о продаже земельного участка была соблюдена, что подтверждается архивом сайта МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области. Указал, что спорный земельный участок он продал ФИО2, получил от него наличные деньги, которые потратил на личные нужды, но участком до настоящего времени он продолжает пользоваться, поскольку с ФИО2 у них организован совместный бизнес, и для продолжения инвестиций ФИО2 потребовал от него переоформления земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, откуда судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, а также телефонограммой (л.д.225), доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель ответчика МУ КУМИЗО администрации «Новомалыклинский район» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.222), в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку при возврате указанного участка в собственность муниципального образования дальнейшая его реализация будет затруднительной из-за отсутствия инвестиционной привлекательности.

Представитель ответчика МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области в лице администрации района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации МО «Среднесантимирское сельское поселение» Новомалыклинского района Ульяновской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 погиб **.**.****, что подтверждено копией актовой записи о смерти (л.д.220).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом установлено, что **.**.**** между МУ КУМИЗО администрации МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области в лице председателя Комитета ФИО3 и ФИО1 заключен договор №* купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность за плату земельный участок с кадастровым №* общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые *** этажа с приусадебными земельными участками, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.66-69).

Цена договора установлена 7192,45 руб., денежные средства по договору перечислены покупателем **.**.**** (л.д.90).

Актом приема-передач (л.д.68) предмет договора передан покупателю.

Обращаясь в суд с указанным иском, прокурор ссылается на процедуру реализации указанного объекта недвижимости, установленную законом, что, по мнению истца, свидетельствует о ничтожности сделки.

Суд с указанными доводами истца соглашается ввиду нижеследующего.

Статьей 19 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов, органами местного самоуправления муниципальных округов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен Главой V.1. Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление указанных земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.39.1 п.1 пп.2 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (пп.2 п.2 ст.39.4 ЗК РФ).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.39.18 ЗК РФ (в редакции на день подачи ФИО1 заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка – **.**.****) в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (пп.1 п.5 ст.39.18 ЗК РФ).

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса (п.6 ст.39.18 ЗК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" определен адрес сайта государственной информационной системы "Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Судом установлено, что **.**.**** ФИО1 обратился в администрацию МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка с кадастровым №* (л.д.72-82).

На основании указанного заявления ФИО1 МУ КУМИЗО администрации МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области осуществил опубликование извещения в газете Новомалыклинского района «Звезда» от **.**.**** №* (10280) (л.д.70). Из представленных ответчиком ФИО1 скринов (л.д.229, 230) следует, что указанная информация была опубликована и на официальном сайте МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области.

Между тем, доказательств опубликования данной информации на официальном сайте уполномоченного органа, определенном Постановлением Правительства РФ, www.torgi.gov.ru суду не представлено.

Из представленного суду сообщения Главы администрации МО «Новомалыклинский район» (л.д.130) следует, что информационное сообщение указанного содержания на официальном сайте не публиковалось.

На основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения. При недействительности сделки, каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Таким образом, суд исходит из того, что предоставление органом местного самоуправления спорного земельного участка с кадастровым №* ответчику ФИО1 произведено в нарушение порядка, установленного ст.39.18 ЗК РФ, без публикации извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей на официальном сайте Российской Федерации с адресом www.torgi.gov.ru, без обеспечения возможности участия неопределенного круга лиц в получении спорного земельного участка, что повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц не участие в предоставлении в собственность объекта недвижимости.

Нарушение предусмотренной законом процедуры извещения о предоставлении земельного участка является достаточным основанием для признания договора купли-продажи от **.**.**** №* недействительным.

Более того, из представленных суду документов следует, что в отношении указанного земельного участка нарушена процедура предварительного согласования.

Распоряжением от **.**.**** №* (л.д.71), подписанным председателем МУ КУМИЗО администрации МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области ФИО3, ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым №*, а также вынесено решение о заключении договора купли-продажи указанного земельного участка.

Между тем, из представленного суду Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату либо в аренду для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, осуществлении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства», утвержденного постановлением администрации МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области от **.**.**** №* (л.д.19-54) следует, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка подписывается Главой администрации МО «Новомалыклинский район» или должностным лицом, исполняющим его обязанности (п.2.3).

Суду не представлено доказательств тому, что в момент подписания оспариваемого прокурором распоряжения ФИО3 исполнял обязанности Главы администрации района. Административным регламентом не предусмотрена возможность возложения указанных полномочий на председателя МУ КУМИЗО либо на иное лицо, при этом имеющиеся в материалах дела копии распоряжений Главы администрации МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области от **.**.**** (л.д.92), от **.**.**** (л.д.93) также не подтверждает факт наделения ФИО3 указанными полномочиями.

С учетом изложенного суд находит обоснованными доводы прокурора и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о признании незаконным распоряжения МУ КУМИЗО администрации МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области от **.**.**** №* «О предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка», а также о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи по договору от **.**.**** №*, заключенному между МУ КУМИЗО администрации МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области и ФИО1, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым №*.

Возражая относительно иска, ответчик ФИО1 ссылался на добросовестность его действий при согласовании предоставления земельного участка в собственность и при заключении договора купли-продажи. Оценивая указанные доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Заявление ответчика ФИО1 о добросовестности его поведения опровергается копией приговора Мелекесского районного суда Ульяновской области от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.**** (л.д.195-198), которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, а именно в даче взятки должностному лицу ФИО3, занимающему должность председателя МУ КМИЗО администрации МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области за ускорение процесса передачи ему в собственность земельных участков, в том числе, с кадастровым №*.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы МУ КУМИЗО администрации МО «Новомалыклинский район» об одобрении оспариваемой сделки (л.д.222) суд находит несостоятельными, поскольку законом не предусмотрена указанная возможность в отношении ничтожной сделки.

Разрешая требования прокурора о применении последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что **.**.**** ФИО1 по договору купли-продажи от **.**.**** продал ФИО2 земельный участок с кадастровым №* (л.д.169).

Согласно условиям договора, стоимость спорного земельного участка составляет 46000 руб., денежные средства переданы покупателем продавцу до заключения договора. В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт получения денежных средств.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.151-152) следует, что ФИО2 на день рассмотрения дела является собственником спорного земельного участка.

При несоблюдении требований закона при заключении первоначальной сделки указанная сделка является ничтожной, нарушающей права неопределенного круга лиц, следовательно, последующий договор от **.**.**** также не порождает никаких прав и обязанностей для ФИО1 и ФИО2, являясь недействительным.

Суд при проведении подготовки дела к судебному разбирательству предлагал указанным ответчикам представить доказательства добросовестного поведения при заключении указанного договора, однако таких доказательств суду не представлено. Напротив, вступившим в законную силу приговором суда подтвержден факт злоупотребления ФИО1 своими правами.

Учитывая пояснения ФИО1 о том, что ФИО2 является лицом, с которым он совместно ведет бизнес, и после сделки от **.**.**** земельный участок не выбыл из фактического владения ФИО1, суд приходит к выводу о том, что сделка была заключена с целью исключения возможности возврата спорного земельного участка в муниципальную собственность.

С учетом изложенного в соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит применить последствия недействительности сделки, признав недействительным договор купли-продажи земельного участка от **.**.****, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Кроме того, надлежит прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №*, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 46000 руб., оплаченные по договору от **.**.****.

Поскольку лицо, получившее денежные средства по сделке от **.**.****, МУ КУМИЗО администрации МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области, является подразделением администрации района, а денежные средства, полученные по сделке, направлены в казну муниципального образования, надлежит взыскать с МО «Новомалыклинский район» в лице администрации района за счет средств казны МО «Новомалыклинский район» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи в размере 7192,45 руб.

Кроме того, надлежит признать право собственности МО «Новомалыклинский район» на земельный участок с кадастровым №*.

При этом определенный судом порядок применения последствий недействительности сделки не является выходом за пределы исковых требований, поскольку в соответствии с п.4 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов.

В данном случае именно публичные интересы подлежат судебной защите, а прекращение права собственности на спорный объект недвижимости ФИО2 и признание права собственности на него за муниципальным образованием приведет к быстрому и точному исполнению судебного решения, нежели понуждение ФИО2 передать спорный земельный участок муниципальному образованию.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым №* и для государственной регистрации права собственности МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области на указанное недвижимое имущество.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, а при подаче иска государственная пошлина не оплачена, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исходя из объема удовлетворенных судом требований.

При этом определяя сумму государственной пошлины, суд учитывает, что иском прокурора оспаривалось 2 сделки, цена каждой из них составляла до 100000 руб., следовательно, государственная пошлина, подлежащая оплате при оспаривании каждой сделки, составляет 4000 руб.

Стороны первой сделки – ФИО1 и МУ КУМИЗО администрации МО «Новомалыклинский район». Муниципальное учреждение в силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ФИО1 в доход местного бюджета надлежит взыскать 50% от подлежащей оплате государственной пошлины – 2000 руб.

Стороны второй сделки – ФИО1 и ФИО2 Доказательств наличия оснований для освобождения кого-либо из них от уплаты государственной пошлины суду не представлено, следовательно, с указанных лиц государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию в равных долях, по 2000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области от **.**.**** №* «О предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка».

Признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи по договору от **.**.**** №*, заключенному между Муниципальным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области и ФИО1, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым №*.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от **.**.****, заключенный между ФИО1 и ФИО2, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 73:10:030801:213.

Прекратить право собственности ФИО2, ***, на земельный участок с кадастровым №* общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые *** этажа с приусадебными земельными участками, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Признать право собственности Муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области на земельный участок с кадастровым №* общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые *** этажа с приусадебными земельными участками, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Взыскать с Муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области в лице администрации Муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области за счет средств казны Муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области в пользу ФИО1, ***, денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от **.**.**** №* в размере 7192,45 руб. (семь тысяч сто девяносто два рубля сорок пять копеек).

Взыскать с ФИО1, ***, в пользу ФИО2, ***, денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи недвижимого имущества от **.**.****, в размере 46000 (сорок шесть тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1, ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Взыскать с ФИО2, *** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 73:10:030801:213 и для государственной регистрации права собственности МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области на указанное недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 73:10:030801:213.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 07.02.2025.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева