№ 12-243/2023

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В., рассмотрев жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца к-з <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО № от 19.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО № от 19.08.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент совершения правонарушения 19.08.2022 года он не управлял автомобилем так как автомобиль был передан в аренду ФИО2 Постановление не получал, поскольку с 01.08.2022 по 01.11.2022 проживал не по месту регистрации в <адрес>Б <адрес>, также покидал регион, выезжал в Свердловскую область, в связи с чем просит восстановить срок подачи жалобы.

ФИО1 при рассмотрении поданной им жалобы на ее удовлетворении настаивал по доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явилось.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 суду показал, что автомобиль с манипулятором 3034Р5 государственный регистрационный знак <данные изъяты> он брал в августе 2022 года в аренду у ФИО1 Автомобиль был ему необходим для перевозки бордюров для обустройства тротуаров, поскольку он все лето выполнял подрядные работы. Автомобиль был у него в аренде все лето 2022 года. Весь период нахождения автомобиля в аренде он им управлял.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст.30.3 ч.1 и 2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определением суда от 24.04.2023 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в виду пропуска срока ее подачи. Определением суда ЯНАО от 13.06.2023 года указанное определение суда первой инстанции отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. В данном определении суда ЯНАО указано, что срок подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

Согласно положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку согласно пояснений свидетеля ФИО2 транспортное средство автомобиль с манипулятором 3034Р5 государственный регистрационный знак <***> все лето 2022 года находился у него в аренде в связи с выполнением подрядных работ, в том числе и в дату совершения правонарушения <дата>. В момент совершения правонарушения автомобилем управлял он.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в момент фиксации правонарушения 19.08.2022 года в 20:06:17 на перекрестке ул. Броднева-Ямальская в г. Салехарде, транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО2, а не ФИО1, а потому постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 подлежит отмене, а он освобождению от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ № от 19.08.2022 года в отношении ФИО1, отменить освободив его от административной ответственности, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья К.В. Лисиенков