Дело № 7-2093/2023

(в районном суде № 12-498/2023) Судья Костин Ф.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>., рассмотрев 29 августа 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ООО «Инвест Авто» ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 20, лит. 3, офис 211,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Комитета по транспорту <...> №... от <дата> ООО «Инвест Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Вина ООО «Инвест Авто» установлена в том, что <дата> в 21:49:48 по адресу: <адрес> у <адрес>, от <адрес> к б-ру Новаторов <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки «Шкода», модель «Rapid», государственный регистрационный знак «№...». Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №..., на момент фиксации нарушения являлось ООО «Инвест Авто».

Генеральный директор ООО «Инвест Авто» <...>. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления №... от <дата>.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба законного представителя общества - без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «Инвест Авто» <...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу решения, материалы дела направить в районный суд на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что ООО «Инвест Авто» не является собственником транспортного средства Шкода Rapid №..., автомобиль взят во владение по договору лизинга у ООО «Европлан», затем сдан в аренду ООО «Креативные решения», что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи транспортного средства и разрешением Комитета по транспорту на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа. ООО «Инвест Авто» не имеет открытых ОКВЭД и не может использовать автомобиль как легковое такси, как ООО «Креативные решения». В действующем агрегаторе такси ООО «Яндекс такси» значится иное юридическое лицо как перевозчик. По адресу, указанному в постановлении, нет специализированной стоянки для коммерческого транспорта, следовательно, автомобиль находился на линии, в эксплуатации владельца. ООО «Инвест Авто» не является субъектом административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Инвест Авто» <...> в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судья Кировского районного суда, не связанный доводами жалобы ООО «Инвест Авто», в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучил доводы жалобы и материалы дела, истребованные из Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, в результате чего пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Решение районного суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.( ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела и доказательств, представленных ООО «Инвест Авто» усматривается, что ООО «Инвест Авто» является законным владельцем транспортного средства на момент фиксации правонарушения.

В то же время стороной защиты представлено разрешение Комитета по транспорту, выданное ООО «Креативные решения» на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство №.... Иных документов Обществом не представлено. Изучив представленные ООО «Инвет Авто» документы, считаю, что в отсутствие подтверждения фактического исполнения (оплаты денежных средств по договору), их нельзя счесть допустимыми доказательствами владения и распоряжения транспортным средством иным лицом.

Таким образом, ООО «Инвест Авто» является субъектом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ :

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2023 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту <...> №... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Инвест Авто» оставить без изменения, жалобу законного представителя - генерального директора ООО «Инвест Авто» <...> – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.