Дело № 2-489\2023

36RS0005-01-2022-005164-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 февраля 2023 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего

судьи Таниной И.И.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАГК «Дон» о признании действий незаконными и восстановлении электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАГК «Дон» о признании действий незаконными и восстановлении электроснабжения.

В обоснование иска указал, что является членом потребительского автогаражного кооператива «Дон», расположенного по адресу: <адрес> а и владельцем гаражей с номерами №, которые являются смежными и представляют собой единое помещение с двумя воротами, на которых установлен один прибор учета электроэнергии. 08.10.2022 года указанные гаражные боксы были отключены от сети электроэнергии. Подача электроэнергии была приостановлена по распоряжении председателя ПАГК «Дон» ФИО4, о чем в книге записей сделана отметка электрика. 10.10.2022 года он обратился к участковому с целью фиксации факта отключения электроэнергии, в адрес кооператива направлена претензия с требованием восстановления подачи электроэнергии, ответа на которую не поступило. Полагает, что председатель ПАГК «Дон» не наделен полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о прекращении подачи электроэнергии, поскольку кооператив не является электроснабжающей организацией, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии для потребителя и требовать за это оплату.

Просит (с учетом уточнения иска (л.д.139-141)) признать действия ПАГК «Дон» по отключению гаражных боксов № незаконными, обязать ответчика восстановить электроснабжение гаражных боксов № в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – представитель ПАГК «Дон» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что у ответчика отсутствуют сведения о том, что право собственности истца на гаражные боксы зарегистрировано в установленном законом порядке. Кооператив действует на основании Устава ПАГК «Дон», поскольку истец имеет задолженность по оплате членских взносов за гараж № в размере 34 700 руб., за гараж № в размере 19 700 руб., задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 11 321 руб. (которая была погашена 28.09.2022 года), его гаражи были отключены от сети кооператива. Передавать принятую по договору поставки от ПАО «ТНС Энерго Воронеж» электроэнергию третьим лицам является правом, а не обязанностью кооператива, истец вправе получать электроэнергию напрямую от поставщика, просит в иске отказать (л.д.85-87).

Третье лицо – представитель ПАО «ТНС Энерго Воронеж» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежаще, о причине неявки не сообщил, представил письменные пояснения на иск, в которых указал, что ПАО «ТНС Энерго Воронеж» исполняет обязательства по поставке электроэнергии до границ ПАГК «Дон». От границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей до каждого отдельного пользователя через электрические сети ПАГК «Дон», в связи с чем, владельцы гаражных боксов, расположенных на территории гаражного кооператива, получают электроэнергию, приобретаемую по договору электроснабжения № 630 от 29.04.2013, с использованием электрических сетей гаражного кооператива. С собственниками гаражных боксов членов кооператива договорные отношения у ПАО «ТНС Энерго Воронеж» отсутствуют (л.д.36, 61-62).

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец является членом ПАГК «Дон», владельцем гаражного бокса № и гаражного бокса №, расположенных по адресу: <адрес>, индивидуальные расчетные книжки автолюбителя ПАГК «Дон» ему выданы 18.11.2020 года (л.д.11-16).

Истцом указано, что гаражные боксы № и № являются смежными и представляют собой единое помещение с двумя воротами, на которых установлен один прибор учета электроэнергии.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

08.10.2022 года указанные гаражные боксы были отключены от сети электроэнергии, подача электроэнергии была приостановлена по распоряжению председателя ПАГК «Дон» ФИО4, о чем в книге записей сделана отметка электрика (л.д.17).

10.10.2022 года истцом в адрес кооператива направлена претензия с требованием восстановления подачи электроэнергии в течение трехдневного срока, ответа на которую не поступило (л.д.18-19).

Согласно п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно п. 6 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из изложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственника и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из материалов дела, поставка электроэнергии в ПАГК «ДОН» осуществляется на основании Договора поставки электрической энергии № 630 от 29.04.2013 года, заключенного между ПАГК «ДОН» и ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (л.д. 37-44, 65-80, 129-134).

Граница балансовой принадлежности объекта электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон определены договором (л.д.77).

Учитывая, что истец является владельцем гаражных боксов № и №, находящихся в пределах ПАГК «Дон», членом ПАГК «Дон», он имеет право пользования объектами инфраструктуры кооператива, обеспечивающих электроснабжение в пределах территории кооператива и относящихся к общему имуществу. Право истца не может быть произвольно ограничено органами управления кооператива. Одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и в порядке, прямо предусмотренных законом. При этом прекращать подачу электроэнергии вправе только электроснабжающая организация (гарантирующий поставщик).

Ссылка ответчика на п. 5.5. Устава ПАГК «Дон» и наличие у истца задолженности по оплате членских взносов за гараж № в размере 34 700 руб., за гараж № в размере 19 700 руб., задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 11 321 руб. (которая была погашена 28.09.2022 года), является несостоятельной, поскольку ни самим Уставом ПАГК «Дон», ни нормами действующего законодательства не предусмотрено прекращение подачи электроэнергии члену потребительского автогаражного кооператива в случае неуплаты им членских взносов или неоплаты потребленной электрической энергии.

Пунктом 5.8 Изменений и дополнений к Уставу ПАГК «Дон» предусмотрено, что плата за потребленную электроэнергию осуществляется на основе показаний индивидуальных счетчиков электрической энергии, поверенных и опломбированных в установленном порядке. В случае отсутствия в гараже счетчика, счетчика с неправильно выполненным подключением, гараж отключается от электрической сети кооператива. Указанный гараж может быть подключен к электрической сети кооператива после указанных нарушений и уплаты владельцем гаража штрафа за самовольно потребленную электрическую энергию.

При этом, в возражениях ответчика отсутствует указание на то, что на гаражных боксах, принадлежащих истцу отсутствует индивидуальный прибор учета электрической энергии, на то что он не поверен или не опломбирован в установленном порядке, либо что был установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии с неправильно выполненным подключением, либо у истца имеется задолженность за самовольно потребленную электрическую энергию.

По-существу, действия председателя правления кооператива по прекращению подачи электроэнергии члену потребительского автогаражного кооператива, были обусловлены лишь наличием у истца задолженности по оплате членских взносов и задолженность по оплате потребленной электрической энергии.

В ответе на претензию истца ПАГК «Дон» от 13.10.2022 года, предоставленную в суд (л.д.118), председатель ПАГК «Дон» сообщает, что согласно ст. 5.8 изменений к Уставу, гараж может быть подключен к электрической сети кооператива после указанных нарушений и уплаты владельцем гаража штрафа за самовольно потребленную электрическую энергию. Самовольное подключение к электрической сети кооператива запрещено. Повторное подключение к электрической сети кооператива осуществляется штатным электриком кооператива после внесения владельцем гаража в кассу кооператива 500 руб.

Причины прекращения подачи электроэнергии на гаражи истца, в ответе на претензию не содержатся.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ), суд приходит к выводу о том, что являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконными действий ответчика по отключению от электроснабжения гаражного бокса № и №, а также требования о возложении на ответчика обязанности восстановить электроснабжение указанного гаража.

Исходя из положений п. 2 ст. 314 ГК РФ, обязанность по восстановлению энергоснабжения гаражного бокса № и № должна быть исполнена ответчиком в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконными действия потребительского автогаражного кооператива «ДОН» по отключению от электроснабжения гаража № и №, произведенные 08.10.2022 года.

Обязать потребительский автогаражный кооператив «ДОН» восстановить электроснабжение гаража № и № в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2023 года.

Судья И.Н. Танина