№2-36/2023

50RS0033-01-2022-004011-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2023 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

С участием адвоката Самойлова В.Г.,

При секретаре Мелентьевой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Московской области Нестеровой ОН, ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества и установлении долей в праве собственности на автомобиль, восстановлении положения до нарушения прав собственности на автомобиль, обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что он является равноправным сособственником легкового автомобиля тёмно-серого цвета, марки «АУДИ А6», 2008 года выпуска, идентификационный номер (<***>) №; государственный регистрационный знак <***>, который является совместно нажитым в браке с ФИО7 имуществом. ДД.ММ.ГГГГ было постановлено решение ФИО5 городского суда Московской области по делу №, вступившее в законную силу, которым указанный автомобиль был признан собственностью только ФИО1. Однако, по заявлению и последующей апелляционной жалобе ФИО3 судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу М 33-7294/2021 указанное решение суда было отменено и имуществу был возвращён статус совместного имущества супругов. Истец получил от судебного пристава-исполнителя ФИО8 письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с предложением выразить своё согласие для участия в реализации имущества, зарегистрированного на имя супруги истца ФИО7. ФИО1 направил своё письменное согласие в адрес судебных приставов и конкретно в адрес ответственного за хранение и реализацию транспортного средства ФИО8. Истцом направлено письменное несогласие от ДД.ММ.ГГГГ с результатами оценки и письменное требование о привлечении к процедуре торгов как законного сособственника имущества, при соблюдении прав и законных интересов преимущественного приобретения имущества или процедурной возможности его самостоятельной реализации. Аналогичное независимое требование в письменном виде последовало в адрес пристава- исполнителя и со стороны сособственницы (должника в исполнительном производстве) ФИО7. Истец считает, что право преимущественной покупки должно быть осуществлено с учётом равенства долей супругов, вне зависимости на кого и чьё имя это имущество зарегистрировано.При этом цена реализации транспортного средства должна составлять ровно половину от суммы предлагаемой экспертной оценки, а именно, 220500 рублей.

В ходе оного из судебных разбирательств по делу, а именно в судебном заседании ФИО5 городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО8, истцу стало известно, что спорная автомашина находится на ответственном хранении взыскателя по исполнительному производству ИП ФИО3 в городе Серпухове Московской области.

Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском и, уточнив исковые требования просит суд произвести раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО7 в части указанного ТС (автомобиля) - легкового автомобиля тёмно-серого цвета, марки «АУДИ А6» 2008 года выпуска, имеющего идентификационный номер (<***>) №, гос.рег. знак <***>; установить 1/2 долю ФИО1 в праве на указанное ТС (автомобиль), приобретённый в браке, восстановить положение, существовавшее до нарушения права сособственника общего имущества; обязать ФИО3 и ФИО4 возвратить транспортное средство - легковой автомобиль тёмно-серого цвета, марки «АУДИ А6» 2008 года выпуска, имеющий идентификационный номер (<***>) №, гос. рег. знак <***> в исполнительное производство по месту исполнения; передать ТС для ответственного хранения - сособственнику ФИО1 до завершения процедуры преимущественного права покупки в рамках реализации имущества. В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО1 по надлежащей доверенности исковые требования поддерживает, не отозвал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО8, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представили, поэтому суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

3-и лица без самостоятельных требований судебные приставы-исполнители Серпуховского РОСП ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представили, поэтому суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в Орехово-Зуевский городской суд поданы три исковых заявления, возбуждены три гражданских дела, а именно, два гражданских дела № и № были объединены в одно производство № по иску между частично теми же сторонами, в частности, о том же предмете - автомобиль марки Ауди А6, принадлежащий на праве собственности ФИО7 (должнику по исполнительному производству), а именно об установлении долей в праве собственности супругов ФИО1 и ФИО7 в совместно нажитом имуществе - автомобиле марки Ауди А6.

Все вышеизложенные исковые требования имеют место быть и в находящимся в производстве гражданском деле № ( №), которое согласно протоколу автоматизированного распределения дел распределено судье Лялиной М.А. и принято к производству позднее, чем заведены гражданские дела № и №, и не могут быть объединены в гражданское дело №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено производство по делу № по иску ФИО1 к ФИО11 ФИО33, ФИО3, ФИО4, ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Московской области Нестеровой ОН и судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества и установлении долей в праве собственности на автомобиль, восстановлении положения до нарушения прав собственности на автомобиль, обязании совершения действий до вступления в законную силу решения ФИО5 городского суда по гражданским делам № и №.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу решением ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО7 и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста, удовлетворены исковые требования ФИО1, произведен раздел между ФИО7 и ФИО1 совместно нажитого в браке имущества – транспортного средства марки «AUDI A6», VIN №, 2008 года изготовления, государственный регистрационный знак №, стоимостью 441000 рублей; выделено в собственность ФИО1 транспортное средство марки «AUDI A6», VIN №, 2008 года изготовления, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 441000 рублей; взыскано с ФИО1 в пользу ФИО7 220500 рублей; обращено взыскание на денежную сумму в размере 220500 рублей, внесенную ФИО1 на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, управлению Судебного департамента в Московской области; прекращено право собственности ФИО7 на транспортное средство марки «AUDI A6», VIN №, 2008 года изготовления, государственный регистрационный знак №; освобождено транспортное средство марки «AUDI A6», VIN №, 2008 года изготовления, государственный регистрационный знак №, от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 в лице его представителя по доверенности ФИО12 обязан передать ФИО1 транспортное средство марки «AUDI A6», VIN №, 2008 года изготовления, государственный регистрационный знак <***>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено ( изменено) в части и в отмененной части постановлено новое решение, а именно, ФИО3 обязан передать ФИО1 транспортное средство марки «AUDI A6», VIN №, 2008 года изготовления, государственный регистрационный знак №.

В силу ст.61 ГПК РФ по настоящему гражданскому делу суд считает установленными нижеследующие обстоятельства, не требующие иных доказательств.

Указанным решением суда по гражданскому делу № установлено, что истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО5 районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области об установлении 1/2 доли ФИО1 в праве на реализуемый автомобиль, как общее совместное имущество супругов, а именно: автомобиль марки «АУДИ А6», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; определении остаточной стоимости реализации автомобиля – 220500 рублей для ФИО1 в порядке преимущественного права покупки.

Истец обратился в суд с иском к ФИО8 об установлении 1/2 доли ФИО1 в праве на реализуемый автомобиль, как общее совместное имущество супругов, а именно: автомобиль марки «АУДИ А6», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №; обязании выплатить ФИО1 1/2 доли стоимости данного автомобиля. Данные гражданские дела объединены в одно производство.

Впоследствии истец ФИО1 дополнил исковые требования к ФИО7, предъявил также требования к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, просит произвести раздел общего имущества супругов – автомобиля марки «АУДИ А6», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №; определить стоимость автомобиля – 441000 рублей.

Затем ФИО1 уточнил иск к ФИО7 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, предъявил иск также к ФИО3 и ФИО12, просит произвести раздел общего имущества супругов – автомобиля марки «АУДИ А6», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №; определить стоимость автомобиля – 441000 руб.; обязать ФИО3 и ФИО12 передать ФИО1 спорный автомобиль. Также дополнил, просит освободить от ареста спорный автомобиль.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена также судебный пристав-исполнитель ФИО5 районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО6.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования к ФИО7 и ФИО3, просит разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО7 – транспортное средство марки «AUDI A6», VIN №, 2008 года изготовления, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 441000 рублей, передать автомобиль в его собственность, а ФИО7 присудить денежную компенсацию в размере 220500 рублей; освободить автомобиль от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО3 в лице его представителя по доверенности ФИО12 передать ему транспортное средство марки «AUDI A6», VIN №, 2008 года изготовления, государственный регистрационный знак <***>.

От остальных исковых требований представитель истца отказался. В указанной части гражданское дело прекращено на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 и ФИО7 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 приобретено по договору купли-продажи транспортное средство марки «AUDI A6», VIN №, 2008 года изготовления, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно сведениям, содержащимся в информационных системах Госавтоинспекции МВД России, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство марки «AUDI A6», государственный регистрационный знак <***>, числится за ФИО7.

В удовлетворении иска ФИО1 о признании указанного автомобиля личной собственностью ФИО1 отказано, что подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве ФИО5 районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области находится исполнительное производство в отношении ФИО7, взыскателем по которому является ФИО3.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО7.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя произведена оценка арестованного спорного автомобиля, рыночная стоимость оцениваемого объекта составляет 441000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области поручено судебному приставу исполнителю Серпуховского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области совершить исполнительные действия, составить акт описи и ареста спорного автомобиля.

Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении спорного автомобиля составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного спорного автомобиля назначен ФИО12, представитель по доверенности ФИО3, место хранения имущества не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче спорного автомобиля стоимостью 441000 рублей для принудительной реализации.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о запрете производить реализацию спорного автомобиля до разрешения данного гражданского дела (№).

На основании определения ФИО5 суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска денежная сумма в размере 220500 рублей истцом предварительно внесена на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, управлению Судебного департамента в Московской области, что подтверждается соответствующим платежным документом.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в период брака сторон на имя ФИО7 было приобретено спорное транспортное средство. Соответственно данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу. Рыночная стоимость данного автомобиля, определенная специалистом-оценщиком, составляет 441000 рублей, данную оценку лица, участвующие в деле, не оспаривают.

Поскольку автомобиль является неделимым имуществом, суд полагает возможным передать его в собственность ФИО1, а ФИО7 присудить денежную компенсацию в размере 220500 рублей. При этом право собственности ФИО7 на спорный автомобиль прекращается. При таком разделе имущества, по мнению суда, сохраняется баланс интересов супругов Н-вых и взыскателя по исполнительному производству ФИО3.

Денежная сумма в размере 220500 рублей истцом ФИО1, внесена на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, управлению Судебного департамента в Московской области, что подтверждается соответствующим платежным документом, и на нее необходимо обратить взыскание. Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, вправе обратить взыскание на данную денежную сумму по исполнительному производству. Поскольку спорный автомобиль передан в собственность истца, спорное имущество подлежит освобождению от ареста и передаче его истцу.

Указанные выше и установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства являются преюдициальными для рассмотрения настоящего гражданского дела № ( №).

По настоящему гражданскому делу № ( №) истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что он «является равноправным сособственником такого объекта гражданских прав как: легковой автомобиль, тёмно-серого цвета, марки «АУДИ А6» 2008 года выпуска, имеющий идентификационный номер (<***>) №; имеющего государственный регистрационный знак <***>. Это транспортное средство нажито в совместном браке с ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ было постановлено решение ФИО5 городского суда Московской области по делу №, вступившее в законную силу, которым указанный автомобиль был признан собственностью только ФИО1. Однако, по заявлению и последующей апелляционной жалобе ФИО3 судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу М 33-7294/2021 указанное решение суда было отменено и всему общему имуществу был возвращён статус совместного имущества супругов. Истец получил от судебного пристава-исполнителя ФИО8 письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с предложением выразить своё согласие для участия в реализации имущества, зарегистрированного на имя супруги истца ФИО7. ФИО1 направил своё письменное согласие в адрес судебных приставов и конкретно в адрес ответственного за хранение и реализацию транспортного средства ФИО8. Истцом направлено письменное несогласие от ДД.ММ.ГГГГ - с результатами оценки и письменное требование о привлечении к процедуре торгов как законного сособственника имущества, при соблюдении прав и законных интересов преимущественного приобретения имущества или процедурной возможности его самостоятельной реализации. Аналогичное независимое требование в письменном виде последовало в адрес пристава - исполнителя и со стороны сособственницы (должницы в исполнительном производстве) - ФИО7. Истец считает, что право преимущественной покупки должно быть осуществлено с учётом равенства долей супругов, вне зависимости на кого и чьё имя это имущество зарегистрировано. Стало быть, предлагаемая цена реализации транспортного средства должна составлять ровно половину от суммы, предлагаемой экспертной оценки, а именно, 220500 рублей. В ходе оного из судебных разбирательств по делу, а именно в судебном заседании ФИО5 горсуда Московской области ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО8 истцу стало известно, что спорная автомашина находится на ответственном хранении взыскателя по исполнительному производству - ИП ФИО3 в городе Серпухове Московской области.

Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском и, уточнив исковые требования просит суд произвести раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО7 в части указанного ТС (автомобиля) - легкового автомобиля тёмно-серого цвета, марки «АУДИ А6» 2008 года выпуска, имеющего идентификационный номер (<***>) №, гос.рег. знак <***>; установить 1/2 долю ФИО1 в праве на указанное ТС (автомобиль), приобретённый в браке, восстановить положение, существовавшее до нарушения права сособственника общего имущества; обязать ФИО3 и ФИО4 возвратить транспортное средство - легковой автомобиль тёмно-серого цвета, марки «АУДИ А6» 2008 года выпуска, имеющий идентификационный номер (<***>) №, гос. рег. знак <***> в исполнительное производство по месту исполнения; передать ТС для ответственного хранения - сособственнику ФИО1 до завершения процедуры преимущественного права покупки в рамках реализации имущества.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, в числе прочего, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По настоящему делу суд приходит к выводу, что необходимо в силу приведенных положений ст.220 ГПК РФ прекратить производство по делу в части заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Московской области Нестеровой ОН, ФИО6 о разделе совместно нажитого в браке имущества - легкового автомобиля тёмно-серого цвета, марки АУДИ АО» 2008 года выпуска, имеющего идентификационный номер (<***>) № и имеющего государственный регистрационный знак <***> и установлении 1/2 доли ФИО1 в праве на указанное транспортное средство, приобретённое в браке, обязании ФИО3 и ФИО4 возвратить транспортное средство в исполнительное производство по месту исполнения, передаче транспортного средства для ответственного хранения собственнику ФИО1 до завершения процедуры преимущественного права покупки в рамках реализации имущества.

В остальной части заявленных исковых требований, а именно, о восстановлении положения, существовавшее до нарушения права сособственника общего имущества супругов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом неверно избран способ защиты права, что следует и видно из вступившего в силу решения ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО7 и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста, которым в предусмотренном законом порядке защищены и восстановлены права ФИО1.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Московской области Нестеровой ОН, ФИО6 о разделе совместно нажитого в браке имущества - легкового автомобиля тёмно-серого цвета, марки АУДИ АО» 2008 года выпуска, имеющего идентификационный номер (<***>) № и имеющего государственный регистрационный знак № и установлении 1/2 доли ФИО1 в праве на указанное транспортное средство, приобретённое в браке, обязании ФИО3 и ФИО4 возвратить транспортное средство в исполнительное производство по месту исполнения, передаче транспортного средства для ответственного хранения собственнику ФИО1 до завершения процедуры преимущественного права покупки в рамках реализации имущества.

ОТКАЗАТЬ ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Московской области Нестеровой ОН, ФИО6 в части удовлетворения исковых требований о восстановлении положения, существовавшее до нарушения права сособственника общего имущества супругов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: