Дело № 5-14/2023

УИД 39RS0011-01-2023-000284-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2023 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

ФИО1

При секретаре Кожевниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего,

- в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2022 года около 9.00 часов на 8 км +874 м автодороги «Переславское-Круглово» Зеленоградского района Калининградской области ФИО2, управляя т/с <данные изъяты> г.р.з. № двигаясь со стороны пос. Кумачево в сторону пос. Круглово, в нарушение п. 8.8. ПДД РФ, при выполнении поворота налево, не уступил дорогу автомобилю «Ауди» г.р.з. Т178ММ под управлением Свидетель №1, двигающемуся во встреченном направлении, в результате чего произошло ДТП и пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Товарных В.В., просил прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку не установлено точное время получения телесных повреждений потерпевшей, кроме того, отсутствуют сведения о вменяемости или не вменяемости ФИО2,. Указывает, что заключение судебно-медицинской и автотехнической экспертизы являются недопустимыми доказательствами, поскольку стороны были лишены возможности ставить вопросы эксперту и заявлять отводы, так как экспертиза была проведена в их отсутствие. Ссылается на нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, выразившееся в не извещении защитников о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 14 сентября 2022 года с мужем Свидетель №1 на автомобиле «<данные изъяты>» двигались со стороны пос. Кумачево в сторону пос. Круглово на одном из участков дороги встречный автомобиль стал выполнять поворот налево, пересек траекторию их движения, в результате чего произошло столкновение и ее был причинен легкий вред здоровью

Свидетель Свидетель №1 подтвердил обстоятельства произошедшего ДТП.

Выслушав Товарных В.В., Потерпевший №1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

П. 8.8 ПДД РФ устанавливает, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Как следует из представленных материалов, 14 сентября 2022 года в 9 часов 20 минут на 8 км +874 м автодороги 2Переславское-Круглово» Зеленоградского района Калининградской области ФИО2, управляя т/с <данные изъяты> г.р.з. №, двигаясь со стороны пос. Кумачево в сторону пос. Круглово, в нарушение п. 8.8. ПДД РФ, при выполнении поворота налево, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты> г.р.з. № под управлением Свидетель №1, двигающемуся во встреченном направлении, в результате чего произошло ДТП и пассажиру автомобиля «<данные изъяты> Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2023 года, составленным надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, объяснениями Свидетель №1, согласно которым, 14 сентября 2022 года на 9 км а/д «Переславское-Круглово» он двигался на автомобиле «Ауди» г.р.з. в сторону пос. Переславское. Во встречном направлении двигался автомобиль «Шкода», который при повороте налево, выехал на встречную полосу, не уступив ему дорогу; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Свидетель №1 не располагал технической возможностью предотвратить ДТП; схемой места ДТП, согласно которой автомобиль <данные изъяты> двигался в сторону пос. Круглово, автомобиль <данные изъяты>» двигался со стороны пос. Круглово, при этом автомобиль «<данные изъяты> стал выполнять поворот налево и на полосе движения автомобиля «<данные изъяты> произошло столкновение; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Вопреки доводам Товарных В.В., право на защиту ФИО2 при назначении и производстве судебно-медицинской экспертизы и автотехнической экспертизы не нарушено, поскольку данные лица не лишены были возможности в дальнейшем заявить отводы экспертам, а также ставить дополнительные вопросы, однако в дальнейшем таким правом не воспользовались, отводов экспертам не заявляли, ходатайств о назначении повторных или дополнительных экспертиз не заявляли.

Утверждение защиты о недостоверности выводов автотехнической экспертизы несостоятельны, так как экспертом при производстве экспертизы и расчете остановочного пути автомобиля под управлением Свидетель №1 учитывалось наличие водителя и пассажира, и остановочный путь составил 52,5 метров, соответственно увеличение массы автомобиля влечет увеличение остановочного пути, при этом удалении указанного автомобиля от места возникновения опасности составило 5-7 метров, соответственно увеличение загруженности автомобиля не влияет на выводы эксперта об отсутствии у водителя Свидетель №1 технической возможности.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 и потерпевшей у суда не имеется, поскольку их показания логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами. Имеющиеся противоречия в показаниях являются несущественными.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требования ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие, надлежаще извещенного ФИО2, при этом, исходя из положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, извещению о месте и времени составления протокола об административном правонарушении подлежит физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

Изложенные доказательства является допустимыми, достоверными и достаточными, могут быть положены в основу решения.

Оснований полагать, что ФИО2,А является невменяемым лицом, не имеется. Ему было выдано водительское удостоверение, непосредственно после совершения ДТП, он давал логичные объяснения произошедшего события, воспользовался своим правом пригласить защитника, нотариально оформив доверенность, при этом, не сославшись на наличие каких-либо расстройств ставящих под сомнение его вменяемость, таковых не было установлено и у нотариуса при удостоверении сделки.

Учитывая, что нарушение п. 8.8 ПДД РФ состоит в причинной связи с совершенным ДТП и причиненным вредом здоровью потерпевшей, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельства дела, данные о личности, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, дорожную обстановку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф необходимо уплатить на р/счет <данные изъяты>

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья, подпись –

Верно- ФИО1