Дело № 2-4219/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-005877-78

Решение

Именем Российской Федерации

19.11.2025 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Пироговой О.Г.

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Погода 3.5.» о возложении обязанности, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО7 (далее – истцы, ФИО6, ФИО4, ФИО7) обратились в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.5» (далее – ответчик, ООО СЗ «Погода 3.5») о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указано, что на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истцами приобретена в общую долевую собственность квартира № в многоквартирном жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы на основании акта приема-передачи приняли указанную квартиру. В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружено, что качество квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Для установления объема недостатков и определения стоимости их устранения, была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта стоимость устранения недостатков составляет 276 459 рублей 26 копеек в ценах на 1 квартал 2025 года, с учетом НДС – 20 % и с учетом проживания собственников в квартире при проведении ремонтно-строительных работ. Ответчику почтой России направлена претензия истца с требованием выплаты стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков квартиры, а также расходы, понесенные потребителем на подготовку заключения эксперта. Досудебную претензию, полученную ООО СЗ «Погода 3.5» ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оставил без удовлетворения. Срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, полагают, что вследствие нарушения застройщиком прав потребителей истцам причинен моральный вред, размер которого оценивают в 40 000 рублей в пользу каждого.

С учетом уточнения исковых требований, истцы просят обязать ООО СЗ «Погода 3.5» безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства, а именно: квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ФИО6, ФИО4, ФИО7 в течение 10 дней с момента вынесения решения суда, взыскать с ООО СЗ «Погода 3.5» в счет компенсации морального вреда сумму в размере по 40 000 рублей в пользу каждого, взыскать с ответчика в пользу ФИО6 расходы по оплате экспертизы в размере 60000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Строй-Комплекс».

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, направили своего представителя.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, при этом от требований о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора не отказалась.

Представитель ответчика ООО СЗ «Погода 3.5» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных судом к материалам дела (л.д. 74-76, 99-100).

Представитель третьего лица ООО «Строй-Комплекс» ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 108), просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из того, что их объём состоит как из первоначально заявленных требований о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора, так и из уточненных требований о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исходя из положений ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец, предъявляя уточненное исковое заявление, реализовала предоставленное законодательством право на изменение основания и предмета иска. Однако, поскольку от первоначально заявленных требований истец не отказалась, у суда отсутствуют основания для оставления данных требований без разрешения. Изменение иска в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ, не является тождественным отказу от требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО10, ФИО4 в лице законного представителя ФИО6 и ООО СЗ «Погода 3.5» заключен договора участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства (в общую совместную собственность дольщица в указанном многоквартирном доме квартиру для личных, семейных и домашних нужд, а участник долевого строительства обязуется оплатить и принять квартиру. Квартира расположена в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, условный номер квартиры № (п.1.1 договора).

Качество квартиры, которое будет передано застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать требованиям проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи первоначального в отношении объекта разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов. К обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством РФ обязательными на момент прохождения первоначальной экспертизы проектной документации и не перестали быть обязательными к моменту ввода объекта в эксплуатацию (п.4.1).

Гарантийный срок для квартиры составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года с момента подписания первого передаточного акта (п. 4.3).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов и иных обязательных требований к процессу эксплуатации квартиры или входящих в ее состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) квартиры возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации квартиры, правил и условий эффективного и безопасного использования квартиры, входящих в ее состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п. 4.4).

Цена договора, уплачиваемая участниками долевого строительства, определена сторонами в размере 6097400,00 рублей (пункт 3.1 договора участия).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составила 6123457,26 рублей (л.д. 10).

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п.1, п.2 ст.7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Как следует из абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Указанные положения в силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что рассматриваемые правоотношения возникли в период после ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, и обязанность застройщика по возмещению убытков участника долевого строительства также возникла после указанной даты.

Вместе с тем, факт несения истцом расходов на устранение недостатков (дефектов) квартиры ничем не подтвержден. При проведении досудебной экспертизы экспертом таких данных установлено не было. Таким образом, доказательств того, что недостатки квартиры были устранены, а истцом фактически понесены расходы на их устранение, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства.

Однако истцы не лишены возможности защиты своих нарушенных прав, поскольку за ней сохраняется предусмотренная частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве возможность требовать безвозмездного устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в разумный срок.

Истцы просят обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в квартире по <адрес>, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО3

Также в материалах дела имеется акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, где зафиксированы имеющиеся дефекты квартиры: доклейки, твердые включения под обоями, нахлест обоев, следы краски на обоях у входной двери, неровности плавного очертания стен в высоту более 10 мм, зазор между готовым покрытием пола и стеной в области дверных проемов, отклонение дверного блока от вертикали до 4 мм в коридоре, зазоры в стыках полотен обоев, нахлест обоев, воздушные пузыри, твердые включения под обоями в кухне, отклонение дверного блока от вертикали до 6 мм в комнате, смежной с кухней, отклонение дверного блока от вертикали до 6 мм в гардеробе, пустоты между плиткой и основанием на стене, пропуск плиточного клея, отслоение плитки, недостаточная адгезия плитки к основанию, отклонение стены облицованной плиткой от плоскости более 2 мм, пустоты между плиткой и основанием на полу, пропуск плиточного клея, отслоение плитки, недостаточная адгезия плитки к основанию, уступы между смежными плитками более 1 мм, дверной порог не закреплен в ванной комнате. (л.д.106).

Учитывая предусмотренное законом право истцов требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков объекта долевого строительства, на ООО СЗ «Погода 3.5» следует возложить обязанность по устранению указанных выше дефектов в квартире по адресу <адрес>.

Руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ следует установить ответчику срок для устранения нарушений – 45 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Истцами также заявлено требование о компенсации морального вреда по 40000 рублей в пользу каждого.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в редакции с изменениями, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд считает установленным факт нарушений прав истцов, как участников долевого строительства, в связи с чем в силу закона подлежит компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, полагая, что заявленный размер компенсации морального вреда 40 000 рублей в пользу каждого является завышенным. Таким образом, обоснованным и сообразным объему нарушенных прав суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей в пользу каждого.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах н/л дочери ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Истцом ФИО6 также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы в размере 60 000 рублей, уплаченных за проведение строительно-технической экспертизы, что подтверждается договором на оказание услуг по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, чеком. (л.д.15-16).

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В данном случае истец, не обладая специальными познаниями, для обоснования исковых требований представил в материалы дела экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, за составление которого оплатил 60 000 рублей.

Расходы по проведению оценки понесены истцом применительно к исковым требованиям об устранении недостатков квартиры, при этом не связаны с иными требованиями истца. Данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом было заявлено три самостоятельных требования: требования имущественного характера - о возмещении стоимости работ и материалов, компенсации морального вреда, требования неимущественного характера - об устранении недостатков.

Соответственно, исходя из принципа пропорциональности распределения судебных расходов, сумма судебных расходов 60 000 рублей подлежит отнесению на каждое из самостоятельно заявленных требований, по 20000 рублей (60 000 / 3). Из трех заявленных требований судом удовлетворено два требования неимущественного характера, соответственно, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма судебных расходов составляет 40000 рублей (20000*2).

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.5» ИНН № безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, перечень которых указан в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО3 в течение 45 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.5» ИНН № в пользу ФИО6, паспорт №, действующего в своих интересах в интересах н/л ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.5» ИНН № в пользу ФИО7, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.5» ИНН № в пользу ФИО6, паспорт № расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.5» ИНН № госпошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 02.12.2025 г.

Судья: подпись

Копия верна: судья