Дело № 2-284 /2023
86RS0005-01-2022-004579-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2023 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., с участием старшего помощника прокурора Сургутского района Борниковой Н.Б., истца ФИО2, представителя администрации городского поселения Барсово Сургутского района ФИО10 главы городского поселения Барсово ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сургутского района, действующего в интересах ФИО2 к администрации городского поселения Барсово Сургутского района, главе городского поселения Барсово ФИО3 о признании распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Сургутского района, действуя в интересах ФИО2 обратился в суд к администрации городского поселения Барсово Сургутского района, главе городского поселения Барсово ФИО3 с иском о признании распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, его отмене, указывая на то, что прокуратурой района проведена проверка по обращению директора МКУ «Административно-хозяйственное управление» ФИО2 о нарушении трудового законодательства администрацией г.п. Барсово при наложении на него дисциплинарного взыскания.
Проверкой установлено, что решением главы г.п. Барсово ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ директору <данные изъяты> поручено сократить 0,5 ставки специалиста в штатном расписании, создать одну ставку <данные изъяты> заключить соглашение с <данные изъяты> о финансово-экономическом сопровождении, вменить в должностные обязанности создаваемой ставки функционал по составлению бюджетных смет, составлению проекта бюджета и ведению расходов учреждения.
Постановлением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью главы г.п. Барсово при утверждении должностных окладов работников <данные изъяты>» определена должность <данные изъяты>
Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ инженера ФИО5 об отсутствии необходимого опыта работы ФИО6 был проинформирован директор <данные изъяты>» ФИО2, который в свою очередь, сообщил о несоответствии ФИО6 квалификационным требованиям к должности экономист» главе г.<адрес> ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, по прямому устному указанию главы г.<адрес> ФИО3 приказом директора <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-к на должность экономиста, на условиях 0,5 ставки, на основную, постоянную работу принята ФИО6 (падчерица главы г.<адрес> ФИО3), не имеющая для этого необходимого стажа - три года. Более того, проверкой установлено, что ФИО6, ее мать - ФИО9B. и глава поселения ФИО3 зарегистрированы и проживают одной семьей в жилом помещении по адресу - <адрес>, г.<адрес>.
По фактам выявленных нарушений прокуратурой района в адрес директора <данные изъяты>» ФИО2 внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предлагалось директору <данные изъяты> принять меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, в том числе через аттестационную комиссию. В администрацию г.п. Барсово указанное представление не вносилось.
Вместе с тем, распоряжением главы г.п. Барсово ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-о в отношении директора <данные изъяты>» ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора по факту трудоустройства ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году и несоответствия её квалификационным требованиям.
Прокурор полагал указанное распоряжение не законным, поскольку вынесено оно в нарушение требований ст.ст. 192, 193 ТК РФ, без учета тяжести проступка, без учета вышеуказанных обстоятельств, при которых он был совершен, без учета предшествующего поведения работника, его отношения к труду, а также в нарушение срока привлечения к дисциплинарной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района на распоряжение главы г.п. Барсово от ДД.ММ.ГГГГ №-о «О наложении дисциплинарного взыскания» принесен протест, в удовлетворении которого прокурору отказано по мотиву соблюдения учредителем норм трудового законодательства при применении дисциплинарного взыскания руководителю муниципального казенного учреждения.
На основании вышеизложенного, прокурор просил: Признать незаконным распоряжение главы г.п. Барсово №-о от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении директора <данные изъяты>» ФИО2. Отменить распоряжение главы г.п. Барсово №-о от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении директора <данные изъяты> ФИО2.
В судебном заседании старший помощник прокурора Борникова Н.Б. иск поддержала, суду пояснила, что представлением от ДД.ММ.ГГГГ №, директору <данные изъяты> ФИО2 предлагалось принять меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, в том числе, путем рассмотрения ФИО6 аттестационной комиссией на её соответствие занимаемой должности. ФИО2 во исполнение указанного представления обратился к главе г.п. Барсово ФИО3 с данным предложением, однако, был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Истец ФИО2 иск прокурора также поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе главы г.<адрес> ФИО3 в <данные изъяты>» была создана штатная единица <данные изъяты>. В <данные изъяты> имелись требуемой квалификации специалисты для назначения на эту должность, о чем было доложено Главе поселка ФИО3 Однако, по его прямому устному указанию, он был вынужден принять падчерицу главы ФИО6 на должность экономиста без необходимого стажа, в ином случае, глава угрожал уволить его по ст. 278 ТК РФ. Глава знал, что ФИО6 не соответствует требованиям ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он знакомил его со служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ инженера ФИО5, вместе с тем, требовал принять её на работу.
Представитель ответчика администрации г.п. Барсово ФИО11 ФИО12. иск не признала, полагала, оспариваемое распоряжение законным и обоснованным. Суду пояснила, что директор <данные изъяты> ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании п. 2.6. Должностной инструкции директора, согласно которой, директор осуществляет руководство текущей и финансово-хозяйственной деятельностью учреждения, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений. Пункт один Должностной инструкции директора <данные изъяты>, как основание наложение взыскания, указанный в распоряжении №-о, она признала ошибочным, какое именно предшествующее поведение работника было положено в основу данного распоряжения, пояснить не смогла.
Глава г.п. Барсово ФИО3 иск не признал, полагал, вынесенное распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности директора <данные изъяты> ФИО2 законным и обоснованным. ФИО6 в <данные изъяты>» на должность <данные изъяты> он не устраивал, приказ на её трудоустройство ФИО2 не давал, увольнением ему не угрожал. О том, что ФИО6 не соответствует занимаемой должности по стажу, он узнал в ДД.ММ.ГГГГ года из служебной записки ФИО2, за что он и был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она получила диплом о среднем специальном образовании по специальности финансист. ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в <данные изъяты> <данные изъяты> на должность <данные изъяты> опыта работы по специальности не имела. При приеме на работу в <данные изъяты>» на должность <данные изъяты> она знакомилась со своей должностной инструкцией и подписала её. Глава г.п. Барсово ФИО3 приходится гражданским мужем её матери, они все вместе проживают в одной квартире. ФИО3 знал, что она принята на указанную должность в <данные изъяты>
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые" обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора.
Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 <данные изъяты> 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № постановлением главы г.п. Барсово от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначен на должность директора <данные изъяты>
Распоряжением главы г.п. Барсово ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-о в отношении директора <данные изъяты> ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора по факту принятия на работу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» на должность <данные изъяты> при несоответствии её квалификационным требованиям (отсутствие стажа работы три года), а в дальнейшем, директором ФИО2 не была произведена аттестация ФИО6 на соответствие её квалификации занимаемой должности. В основу распоряжения положено нарушение пункта один должностной инструкции директора <данные изъяты> Между тем, пункт один «Общие условия» должностные обязанности директора не содержит. Какое именно предшествующее поведение ФИО2 учтено работодателем при наложении взыскания в виде выговора, не ясно, материалы проверки дисциплинарного поступка такие документы также не содержат, суду они не представлены.
В распоряжении имеется ссылка на тяжесть совершенного ФИО2 проступка (факт принятия на работу сотрудника без соответствия квалификационным требованиям, а в дальнейшем, непринятие мер к проведению аттестации данного сотрудника), однако не учтено, что штатная единица экономиста в <данные изъяты>» была создана ДД.ММ.ГГГГ по инициативе главы поселка ФИО3, прием на работу касался его падчерицы, вопреки предложения ФИО2 назначить на эту должность иного специалиста из <данные изъяты> имеющего необходимое образование и квалификацию, о чем глава поселка ФИО3 не мог не знать в ДД.ММ.ГГГГ года. Более того, в целях урегулирования допущенного нарушения принятия на работу ФИО6, ФИО2 как в ДД.ММ.ГГГГ года (до увольнения ФИО6) обращался к главе поселка ФИО3 о содействии в создании аттестационной комиссии для проверки квалификации ФИО6, однако данное обращение было оставлено главой без внимания. О данном способе устранения нарушения прокуратура не возражала. Вместо этого, распоряжением главы г.п. Барсово ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-о в отношении директора <данные изъяты>» ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
При таких обстоятельствах, несмотря на наличие факта нарушения принятия директором <данные изъяты>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на должность экономиста ФИО6 при несоответствии её квалификационным требованиям, суд пришел к выводу о незаконности распоряжения главы г.п. Барсово ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-о.
Кроме того, порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ, согласно которой, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
В силу части третьей статьи 193 ТК РФ и пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.
В данном случае, судом установлено, что штатная единица экономиста в <данные изъяты>» была создана ДД.ММ.ГГГГ по инициативе главы поселка ФИО3, вопреки предложения ФИО2 назначить на эту должность иного специалиста из <данные изъяты>, имеющего необходимое образование и квалификацию, глава отказался, поскольку прием на работу на эту должность касался его падчерицы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, по настоянию главы поселка, директором <данные изъяты> на должность экономиста при несоответствии квалификационным требованиям ФИО6 была принята на указанную должность, о чем глава поселка ФИО3 не мог не знать в ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы главы г.п. Барсово ФИО3 о том, что прокурором не представлено суду доказательств его причастности к незаконному приему на работу его падчерицы ФИО6 в <данные изъяты>» на должность <данные изъяты> без соответствующей квалификации, судом подвергаются сомнению, поскольку речь идет о его падчерице, являющейся членом его семьи, а также опровергаются представленными материалами в их совокупности, а также пояснениями директора <данные изъяты> ФИО2 и пояснениями старшего помощника прокурора Борниковой Н.Б., проводившей проверку указанных фактов. Более того, согласно п. 3 Устава <данные изъяты>», ФИО3 как руководитель учредителя <данные изъяты>, в том числе, создает комиссии и проводит проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения, утверждает систему оплаты труда для работников учреждения, утверждает бюджетную смету, получает необходимую информацию о деятельности учреждения, осуществляет контроль за деятельность учреждения. Учитывая это, ФИО3 как руководитель учредителя, при надлежащем выполнении указанных положений Устава не мог не знать в ДД.ММ.ГГГГ года о приеме на работу его падчерицы ФИО6 в <данные изъяты>» на должность <данные изъяты> без соответствующей квалификации.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности распоряжением главы г.п. Барсово ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-о, за пределами срока, установленного ст. 193 ТК РФ.
С учетом изложенного, суд считает исковое требование прокурора о признании незаконным распоряжения главы г.п. Барсово ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-о «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении директора <данные изъяты>» ФИО2, подлежащим удовлетворению как законное и обоснованное.
Между тем, в силу положений п. 3.3.3. Устава <данные изъяты>», п. 2.4. должностной инструкции директора <данные изъяты>», полномочия по изданию и отмене внутренних приказов учреждения отнесены к директору <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд полагает требование прокурора об отмене распоряжения главы г.п. Барсово ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-о «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении директора <данные изъяты>» ФИО2, не подлежащим удовлетворению, поскольку полномочия по отмене внутренних документов учреждения у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать распоряжение главы городского поселения Барсово ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-о «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении директора <данные изъяты>» ФИО2, незаконным.
В остальной части исковых требований прокурору Сургутского района отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023 года.
Председательствующий А.Л. Алешков