копия

24RS0041-01-2022-005284-97

дело № 2-1343/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, А3 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 о признании сделки мнимой, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, А3 в лице законного представителя ФИО1, обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недвижимости от 13.08.2018г. мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции (прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером У общей площадью 1096,85 кв.м., а также жилой дом, расположенный на указанном участке, площадью 486 кв.м. и восстановлении права собственности (записи о гос.регистрации) на жилой дом и земельный участок за А2.

Требования мотивированы тем, что 13.08.2018г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которого истец продал, а ответчик приобрел в собственность земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером Х общей площадью 1096,85 кв.м., а также жилой дом, расположенный на указанном участке, площадью 486 кв.м..Согласно п. 4 Договора стоимость земельного участка составляет 3000000 руб., стоимость жилого дома составляет 14500 руб.. Согласно условий договора указанный денежные средства получены покупателем в полном объеме до подписания договора. На момент заключения договора купли-продажи истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. 23.05.2017г. в отношении ООО «Сибстройинвест», единоличным исполнительным органом и единственным участником которого является ФИО1 введена процедура наблюдения, Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство. В связи с чем в отношении ФИО1 рассматривались гражданские иски в отношении физических и юридических лиц. С целью сбережения жилья в собственности, в котором проживал ФИО1, был заключен вышеуказанный договор купли-продажи. Однако с 24.10.2018г. по настоящее время стороны не приступили и фактически не исполнили указанный договор. ФИО1 несет все обязанности собственника с 10.02.2016г. по настоящее время, зарегистрирован по месту жительства, проживает по указанному адресу с несовершеннолетней дочерью А6 и иного жилого помещения не имеет. ФИО2 каких-либо затрат не несла, имущества фактически не принимала и намерений принимать не имела. ФИО2 фактически проживает по другому адресу, регистрация права собственности ФИО2 носила формальный характер, ее право собственности на имущество отсутствует, права ФИО1 нарушены записью в ЕГРПН.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, обеспечил явку своих представителей ФИО3 (до перерыва), ФИО4 (после перерыва), полномочия проверены, которые поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Представителем истца в судебном заседании указано, что стороны не приступили к исполнению сделки, поэтому срок исковой давности не начал течь. У ответчика не было финансовой возможности произвести оплату по договору. Сделка была оформлена с целью сохранения имущества от реализации по долгам истца.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО5, полномочия проверены, возражала против заявленных требований, указав что сделка исполнена, поэтому не является мнимой. Заявила о применении срока исковой давности. Указала, что со всеми представленными стороной ответчика документами сторона истца ознакомлена, поскольку они имелись в материалах гражданского дела по иску об оспаривании брачного договора.

Представитель отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации Октябрьского района г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствии, поскольку данный не относится к искам, связанным с воспитанием несовершеннолетних.

Представители Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п.1-2 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 13.09.2018г. ФИО1 (Продавец) продал, а ФИО2 (Покупатель) купила в собственность и оплатила на условиях настоящего договора объекты недвижимости: земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровом номером Х, разрешенное использование (назначение): для эксплуатации жилого дома в соответствии с градостроительным регламентом зоны, общей площадью 1096,85 кв.м.; жилой дом, назначение: жилое, расположенный на вышеуказанном земельном участке, находящийся по адресу: Россия, Х (подземных этажей – 2), общей площадью 486 кв.м.. Указанный земельный участок Продавец продает, а Покупатель покупает по цене 3000000 руб.. Указанная сумма получена Покупателем в полном объеме до подписания настоящего договора. Претензий к Покупателю Продавец не имеет. Указанный жилой дом Продавец продает, а Покупатель покупает по цене 14 500000 руб.. Указанная сумма получена Покупателем в полном объеме до подписания настоящего договора. Претензий к Покупателю Продавец не имеет (л.д.43).

При этом режим имущества, нажитого в браке, определен брачным договором Х3 от 06.07.2015г. (л.д.44).

С заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и брачного договора ФИО1 и ФИО2 обратились 22.09.2018г. (л.д.29-32, 45-48).

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21.12.2021г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, А9, А10, А11, А12 о признании брачного договора недействительным, признании сделок (по отчуждению комнаты, расположенной по адресу: Х квартиры, расположенной по адресу: Х, квартиры, расположенной по адресу: Х, а также автомобиля Тойота Лексус, 2016 года выпуска, VIN У, цвет белый) недействительными, разделе совместно нажитого имущества, отказано (л.д.69-75).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25.04.2022г. вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21.12.2021г. оставлено без изменения (л.д.79-86).

Как видно из свидетельства о рождении IV-БА У от 05.08.2021г. А3 родилась 00.00.0000 года., её родителями являются ФИО1 и ФИО4 (л.д.10).

Между тем, на момент заключения оспариваемого договора А3 не родилась, в связи с чем каких-либо прав в отношении спорного имущества не имела, следовательно её права оспариваемой сделкой не затрагиваются.

Стороной истца заявляется о мнимости сделки, в подтверждение чего предоставляются доказательства, подтверждающие несение расходов по содержанию дома после заключения договора купли-продажи.

Так, согласно расписки от 30.10.2020г. ФИО2 получила от ФИО1 60000 руб. для погашения задолженности по налогам за недвижимость, которая оформлена на неё и расположена по адресу: Х 26300 руб. для уплаты платежей за тепловую энергию частного дома, расположенного по адресу: Х за период до 30.10.2020г. (л.д.12).

В материалы дела представлены квитанции по оплате ФИО1 за электроэнергию ТСЖ «Кедровый» (л.д.91-107, 111-112) за период с января 2017г. по март 2022г..

Также представлены квитанции за май, сентябрь, октябрь 2022г., которые не могут быть приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего оплату, поскольку не содержат печати юридического лица, принявшего денежные средства.

Стороной истца представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 05.03.2019г. на сумму 98953 руб. 64 коп., от 29.08.2019г. на сумму 29884 руб. 64 коп., от 15.10.2019г. на сумму 24923 руб. 93 коп. по оплате тепловой энергии, поставляемой в домовладение по пер.Пойменный, 1 по договору У от 08.04.2016г. (л.д.109-110, 113-127).

Стороной истца представлены чек от 05.03.2019г. об оплате отопления, тепловой энергии на сумму 98953 руб. 64 коп. (л.д.108), справки по операциям от 27.12.2022г., 09.03.2022г., 06.03.2022г., 22.02.2022г., 18.01.2022г. 18.12.2021г., 26.11.2021г., 15.10.2021г., 08.05.2021г., 02.04.2021г., 21.03.2021г., 07.03.2021г. (л.д.128-140), однако из данных платежных документов не следует, что оплата была произведена за содержание именно спорного недвижимого имущества.

Таким образом в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО1 продолжил участвовать в оплате коммунальных платежей начисляемых по дому, расположенному по адресу: Х после заключения оспариваемого договора купли-продажи.

Однако тот факт, что истец несет расходы по оплате коммунальных платежей по спорному жилому помещению не влияет на исполнение договора купли-продажи, поскольку ФИО1, как отец совместных с ФИО2 несовершеннолетних детей, имеет право участвовать в коммунальных расходах по месту жительства своих несовершеннолетних детей, в связи с чем несение данных расходов не может однозначно свидетельствовать о мнимости сделки.

Исходя из смысла ч.1 ст.170 ГК РФ, п.п.1-2 ст.167 ГК РФ, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как разъяснено в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", о мнимости сделки можно говорить в ситуации, когда стороны осуществили для вида ее формальное исполнение.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 4 договора купли-продажи стороны предусмотрели, что покупатель уплатила продавцу предусмотренную договором оплату до подписания данного договора купли-продажи.

Таким образом, подписав текст договора и заявление о государственной регистрации перехода права собственности на проданное имущество, продавец подтвердил факт уплаты цены за проданное имущество, поскольку соглашением сторон иного момента уплаты кроме как до подписания текста самого договора не предусмотрено.

Таким образом, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав указанный договор лично, истец подтвердил факт оплаты ему стоимости проданной недвижимости, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах от покупателя не требуется предоставление иных доказательств, кроме подписанного продавцом лично договора купли-продажи, содержащего подтверждение продавцом факта получения денежных средств до подписания договора, в связи с чем довод стороны истца о безденежности сделки подлежит отклонению.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что к исполнению договора стороны приступили не позднее даты передачи денежных средств, то есть не позднее даты передачи договора для его государственной регистрации – 22.09.2018г..

При этом исполнение договора со стороны покупателя свидетельствует о наличии у ответчика воли на совершение договора, что свидетельствует о реальности сделки, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1.

Разрешая довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Поскольку судом установлено, что стороны приступили к исполнению сделки не позднее 22.09.2018г., срок исковой давности по данному спору истекает 22.09.2021г.. Поскольку с указанным иском истец обратился лишь 08.08.2022г., срок исковой давности им пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, А3 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 о признании сделки мнимой, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-1343/2023