Решение по делу № 2-212/2025 от 09.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре Номинат М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собсвенности на шасси (раму) автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» VIN №, 2008 года выпуска, цвет кузова черный заключенного между ФИО4 и ФИО2 от Дата недействительным; о признании договора купли-продажи автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» VIN №, 2008 года выпуска, цвет кузова черный, заключенного между ФИО2 и ФИО1 от Дата недействительным.

В обоснование иска указано, что в период времени с 22 часов Дата по 06 часов Дата, неизвестное лицо, с асфальтированного участка территории, расположенной у Адрес в Адрес, совершило тайное хищение транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, в кузове черного цвета, принадлежавшего истцу.

По данному факту в МО МВД России «Черемховский» Дата возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Дата в ДЧ ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу поступил рапорт от ИДПС ОРДПС ГИБДД лейтенанта полиции ФИО6, об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу № от Дата о том, что Дата при проверке узлов и агрегатов автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак №, установлено, что номер шасси нанесен кустарным способом, имеет следы коррозии. В ходе осмотра места происшествия Дата автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак №, был изъят у ответчика ФИО1 и помещен на штраф стоянку ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу.

Дата получено экспертное заключение №, которым установлено, что маркировочное обозначение номера двигателя №, представленного на экспертизу автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 200», черного цвета, без государственных регистрационных знаков, не имеет изменений.

По данному факту Дата ОД УМВД России по Ангарскому городскому округу возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Изъятое имущество находится в собственности ФИО3, автомобиль Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, в кузове черного цвета, принадлежит истцу на основании договора купли-продажи и ПТС Адрес.

Вследствие того, что истец не давал согласие на продажу спорного автомобиля, так как он выбыл из владения истца помимо его воли, у ответчика не может возникнуть право собственности на указанный автомобиль.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о признании права собственности на шасси (раму) автомобиля Toyota Land Cruiser 200 № №.

В обоснование встречного иска указано, что в соответствии с заключением проведенной экспертизы № от Дата «содержание идентификационного номера шасси автомобиля «№» не подвергалось изменению и нанесено по технологии предприятия-изготовителя.

В соответствии с заключением экспертизы содержание идентификационной маркировки «№» на кузове подвергалось изменению путем демонтажа заводской металлической таблички под ветровым стеклом с последующей установкой на ее месте таблички с номером «№» и демонтажа заводской полимерной таблички с номером «№».

Таким образом, шасси указанного автомобиля безусловно не принадлежит ФИО3, а принадлежит ФИО1 Двигатель автомобиля принадлежит ФИО3 Принадлежность кузова спорного автомобиля остается под вопросом.

Таким образом, при удовлетворении требований ФИО3 право собственности на весь автомобиль, а именно такую его составную часть, как раму (шасси), которая не подвергалась изменению, и соответственно, не может принадлежать ФИО3

Представитель истца ФИО3 – ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что транспортное средство, принадлежащее ее доверителю выбыло из его владения помимо его воли, подано заявление о его угоне.

В судебном заесдании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, действующий на основании ордера, исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МО МВД России «Черемховский» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что добросовестное приобретение применительно к данной норме возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

В соответствии с уголовным делом №, возбужденного СО МО МВД России «Черемховский» по факту хищения автомобиля, принадлежащего гр. ФИО3, постановлением следователя СО МО МВД России «Усть-Илимский» прикомандированного к СО МО МВД России «Черемховский» от Дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, неизвестные лица в период времени с 22:00 часов Дата по 01:30 часов Дата совершили хищение автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 200».

Как следует из паспорта транспортного средства № Адрес, автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200» имеет следующие характеристики: VIN №, 2008 года выпуска, цвет кузова черный, номер двигателя №.

В рамках уголовного дела проведена автотехническая экспертиза экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Адрес ФИО8

Согласно выводов заключения эксперта № от Дата, содержание заводского (первичного) номера шасси «№», представленного на экспертизу автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», черного цвета, без государственных регистрационных номеров, не подвергалось изменению и нанесено в соответствии с технологией предприятия-изготовителя;

- содержание заводской идентификационной маркировки номера кузова, представленного на экспертизу автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» черного цвета, без государственных регистрационных номеров, подвергалось изменению путем удаления (демонтажа) заводских полимерных табличек с дублирующей маркировкой номера кузова, с последующей установкой, на их месте табличек, демонтированного из кузова автомобиля аналогичной марки и модели с вторичным идентификационным номером «№»;

- демонтажа заводской металлической таблички, расположенной под передним ветровым стеклом и нижнем левом углу, с дублирующей маркировкой номера кузова с последующей установкой, на ее месте таблички с вторичным идентификационным номером «№», с помощью эластичного вещества желтого цвета;

- маркировочное обозначение номера двигателя «№», представленного на экспертизу автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 200», черного цвета, без государственных регистрационных номеров, не имеет признаков изменения.

Осмотр элементов крепления (кронштейны; рабочие поверхности гаек; резьбовые части «опор») силового агрегата (двигателя) представленного автомобиля к шассе (раме), выявил признаки ранее произведенного демонтажа двигателя и его повторной установки в моторном отсеке с повторным использованием комплекта оригинальных крепежных элементов.

В ходе исследования отдельных частей комплектующих (электронных элементов, пластиковых деталей, остекления кузова) установлено, что кузов представленного на экспертизу автомобиля укомплектован деталями выпущенными в 3 квартале 2008 года.

При внесении идентификационного номера «№», представленного на экспертизу автомобиля, в базу данных автомобилей корпорации «Toyota Land Cruiser 200», установлено, что автомобиль с указанным идентификационным номером выпущен в марте 2008 года, кузов автомобиля окрашен лакокрасочным покрытием с кодовым обозначением 202 – (Black (черный)).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Статьей 67 этого же Кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, у добросовестного приобретателя имущество, в порядке ст. 301 ГК РФ, может быть истребовано лишь в случае, если оно выбыло из владения собственника помимо его воли. Данный факт подтверждается уголовным делом № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО3 о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 200» VIN №, 2008 года выпуска, цвет кузова черный, заключенный между ФИО4 и ФИО2 от Дата, а также договор купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО2 и ФИО1 от Дата, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на шасси (раму) автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» VIN №, 2008 года выпуска, цвет кузова черный, суд приходит к следующему выводу.

Транспортное средство – это техническое устройство, предназначенное для перемещения людей, грузов или оборудования, установленного на нем. При этом, транспортное средство состоит из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей. Отделить конструктивный элемент от сложного механизма без причинения вреда для имущества.

Более того, заявляя встречное исковое требование о признании права собственности на шасси (раму) автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200», которая не подвергалась изменению и нанесено по технологии предприятия-изготовителя, истцом по встречному иску ФИО1 не было представлено надлежащих доказательств возникновения у него права собственности на шасси (раму) автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200».

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» VIN №, 2008 года выпуска, цвет кузова черный, заключенный между ФИО4 и ФИО2 от Дата недействительным.

Признать договор купли-продажи автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» VIN №, 2008 года выпуска, цвет кузова черный, заключенный между ФИО2 и ФИО1 от Дата недействительным.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании права собсвенности на шасси (раму) автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» VIN №, 2008 года выпуска, цвет кузова черный – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: В.С. Колесникова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025.