Дело №2-1544/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Якутск 15 февраля 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., единолично, с участием прокурора Морозова М.А., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО9 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,
установил:
ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО10 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 18 июля 2022 г. в г.Якутске, возле дома по ____ в 18 часов 43 минут, ответчик управляя транспортным средством, при повороте налево не уступил дорогу несовершеннолетнему велосипедисту ФИО11., который пересекал проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, вследствие чего совершил наезд на него. В результате ДТП несовершеннолетнему причинен средней тяжести вред здоровью. Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 10.11.2022 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате виновных действий, несовершеннолетний ФИО12 испытал огромные нравственные страдания, вызванные физической болью, которые продолжает испытывать до настоящего времени. Истцу причинен материальный ущерб в размере 29 600 руб., в том числе велосипед 14 900 руб., футболка 1500 руб., шорты 2500 руб., кеды 3400 руб., лекарства 4 266 руб., проезд 3000 руб. Просила взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 100 000 руб., материальный ущерб в размере 29 600 руб., госпошлину 300 руб.
В последующем просила суд взыскать судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 руб.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В ходе судебных разбирательств пояснила, что поврежден в результате ДТП велосипед, который не подлежит ремонту, также повреждены одежда, обувь, приобретены лекарства на лечение, в части проезда указала, что денежные средства потрачены на бензин, возили ребенка.
В судебном заседании ответчик и его представитель ФИО3, действующий на основании ордера с иском согласились частично, указывая на то, что сумма компенсации морального вреда завышена, просят учесть, что ответчик является инвалидом, пенсионером, не работает, что подтверждается представленными в материалы дела копиями удостоверения ГУ УПФ, трудовой книжки, справкой МСЭ. В части требований о взыскании суммы велосипеда не оспаривают, действительно при ДТП велосипед пришел в негодность, но ответчик сам бы мог купить новый велосипед. В части требований о взыскании материального ущерба одежды, обуви, лекарства, проезда требования не признают в полном объеме, доказательств того, что одежда, обувь ФИО13. повреждены в результате ДТП, не имеется, ФИО2 не видел повреждений на одежде, обуви. Также из материалов дела не видно, что лекарства были выписаны врачом. В части судебных расходов на оплату услуг юриста просят снизить, представитель в судебных заседаниях не участвовал, только составил исковое заявление.
Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Морозова М.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 18.07.2022 г. в 18 час. 43 мин. возле дома ____ ФИО2 управляя транспортным средством, при повороте налево не уступил дорогу несовершеннолетнему велосипедисту ФИО14 который пересекал проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, вследствие чего совершил наезд на него. В результате ДТП несовершеннолетний велосипедист ФИО15. получил средней тяжести вред здоровью.
Согласно заключению эксперта ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РС(Я) №3812 от 02.08.2022 г. ФИО16ФИО17., ____ года рождения, причинены: ___, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
Выпиской из амбулаторной карты ГАУ РС(Я) «Поликлиника №1» подтверждается, что ФИО18. находился с 19.07.2022 г. по 30.08.2022 в данном медицинском учреждении на амбулаторном лечении, выставлен диагноз – ___ от 18.07.2022 г. Рекомендовано: амбулаторный режим; гипсовая иммобилизация; ежедневные а/с перевязки; симптоматическая терапия.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Постановление суда вступило в законную силу.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) ущерб, причиненный другому лицу подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ лицо при причинении вреда его жизни и здоровью, а также жизни и здоровью его близких, а том числе источником повышенной опасности, имеет право требовать возмещения морального вреда с виновного.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ и разъяснений применения ее положений, изложенных в п. 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.
Судом не установлено наличия непреодолимой силы или умысла потерпевшего на причинение вреда.
Принимая во внимание указанные требования гражданского законодательства, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, как владелец источника повышенной опасности на законном основании, является лицом, обязанным возместить вред, причиненный несовершеннолетнему ФИО19., наступивший в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 июля 2022 г.
Доказательств, исключающих ответственность ответчика, в судебном заседании не установлено.
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
ФИО20., ____ года рождения, в связи с повреждением здоровья в результате произошедшего 18 июля 2022 года ДТП испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли и переживаниях.
Истцом к взысканию в качестве морального вреда заявлено 100 000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая в соответствии с положениями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ степень и характер причиненных несовершеннолетнему ФИО21. физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер телесных повреждений, последствия травмы, длительность лечения, степень вины ответчика, материальное положение ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает правильным определить данный размер в 70 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании имущественного ущерба на общую сумму 29 600 руб., вызванного повреждением в дорожно-транспортном происшествии велосипеда, одежды, обуви, суд исходит из того, что обязанность представить доказательства, подтверждающие размер ущерба, возлагается на истца
Истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что на момент ДТП одежда, обувь были повреждены. Документы, представленные истицей, подтверждают лишь стоимость приобретенной одежды, обуви, что является недостаточным в силу требований ст. 67 ГПК РФ для вывода о наличии оснований к удовлетворению иска в данной части. Сам факт покупки истцом указанных вещей с достоверностью не свидетельствует о том, что они были повреждены либо утрачены в результате ДТП.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Факт повреждения велосипеда, на котором несовершеннолетний ФИО4 двигался в момент дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспаривается.
Суд приходит к выводу, что на ответчике, как владельце источника повышенной опасности и виновном лице лежит обязанность возместить причиненный истцу ущерб. Определяя размер причиненного ущерба, суд принял во внимание стоимость имущества, пострадавшего в ДТП имущества, которая составила 14900 руб. Ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.
В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при повреждении здоровья гражданина подлежат возмещению дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истец указала, что она понесла расходы на лекарства. Согласно справке, несовершеннолетний ФИО22. получал лечение. При этом суд не принимает как допустимые доказательства истца, а именно кассовые чеки ООО «Дежурная аптека», поскольку указанный товар не рекомендован врачом.
Требования истицы о возмещении расходов по проезду в размере 3000 руб. подлежат отказу, поскольку у суда не имеется оснований для удовлетворения данных требований в силу приведенных норм законодательства применительно к возникшим правоотношениям для взыскания денежных средств с ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
12 декабря 2022 г. между ФИО5 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому ФИО1 поручила ФИО5 оказать юридические услуги в том числе по подготовке искового заявления, по взысканию морального и материального ущерба по ДТП.
Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 3000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, конкретными обстоятельствами дела, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО23 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО24 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, материальный ущерб в размере 14 900 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья В.П.Цыкунова
Решение изготовлено 16 февраля 2023 г.