Решение по делу № 2-7284/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-7284/2023 74RS0002-01-2023-006039-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре Д.И. Гаттарове,

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3, гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт», ФИО4 ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (далее по тексту ООО «ЧелябГЭТ»), ФИО4 о взыскании с надлежащего ответчика, ущерба причиненного в результате ДТП в размере 409764 рубля 04 коп., компенсации морального вреда в свою пользу в размере 350 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на отправку телеграмм 551 рублей 89 коп., почтовые расходы 358 рублей, расходы на оформление доверенности 2420 рублей.

В обоснование истец указал, что 03 января 2023 года в 00 час. 10 мин. возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «ЧелябГЭТ» совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, здоровью истца причинен легкий вред здоровью. Страховщиком, застраховавшим ответственность виновника ДТП САО «РЕСО-Гарантия», выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, за причиненный вред здоровью 15250 рублей. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба, причиненного его автомобилю, не покрытую страховым возмещением, а также компенсацию морального вреда, за причиненный вред здоровью.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЧелябГЭТ» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, в части взыскания компенсации морального вреда истцу признал, однако полагал, что сумма компенсации морального вреда завышена, также возражал против взыскания судебных расходов.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 03 января 2023 года в 00 час. 10 мин. возле <адрес> в <адрес> водитель ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 апреля 2023 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 1283 от 20 марта 2023 года составленного ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО5 в результате ДТП была установлена тупая травма головы, включая гематому мягких тканей, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, вызвавшая временное нарушение функций органов продолжительностью до трех недель, что является медицинским критерием квалифицирующим легкий вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 в связи с управлением автомобилем ГАЗ Соболь была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полис страхования ХХХ №.

Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения за поврежденный автомобиль Ниссан в размере 400 000 рублей, за причиненный вред здоровью 15250 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из объяснений представителя ООО «ЧелябГЭТ» ФИО4 на момент ДТП являлся сотрудником ООО «ЧелябГЭТ».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на ООО «ЧелябГЭТ» как на надлежащего ответчика в силу закона должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, а также компенсации морального вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей работником ФИО4

Истцом в обоснование размера ущерба представил экспертные заключения №, № выполненные ООО «Эксперт 174» согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 963152 рубля 98 коп., рыночная стоимость автомобиля 883025 рублей, стоимость годных остатков 158188 рублей 94 коп.

Заключения №, № выполненные ООО «Эксперт 174» суд признает допустимым доказательством, поскольку заключение являются полными, научно-обоснованным, выполненным экспертом-техником.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств иного размера ущерба не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Исходя из экспертного заключения № выполненного ООО «Эксперт 174» наступила полная гибель автомобиля Ниссан, размер ущерба подлежащий взысканию с ответчика за вычетом произведенного страхового возмещения составляет 324836 рублей 06 коп. (883025 руб. – 158188,94 руб. – 400 000 руб.)

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ранее в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Сходные разъяснения о понятии морального вреда приведены в абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Согласно пункту 14 указанного Постановления пленума №33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного Постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 28 Постановления под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Истец в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени он проходит лечение у невролога в связи с головными болями, бессонницей. Полного восстановления здоровья после ДТП не произошло.

Вместе с тем, представленные медицинские документы о прохождении лечения в Центре современной стоматологии «Веладент» отклоняются судом как не относимое доказательство, поскольку суду не представлено сведений о том, что в результате ДТП у истца были повреждения зубов.

Определяясь с размером компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу причинен легкий вред здоровью. Истец вынужден принимать болеутоляющие препараты.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствия объективных доказательств наличия вины истца, наличие физических страданий как в момент дорожно-транспортного происшествия, так и после него, обусловленные тяжестью причиненного вреда, длительностью лечения, последствия травмы, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены на 80,45% (409764,04/329636,06*100).

Истцом были понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере 25000 рублей, расходы на отправку телеграмм 551 рубль 89 коп., почтовые расходы 358 рублей, расходы на оформление доверенности, которые подлежат взысканию с ответчика с учетом пропорциональности удовлетворенных требований в размере 20112 рублей 50 коп. расходы по проведению независимой экспертизы, 288 рублей 02 коп. почтовые расходы, 444 рубля расходы по отправке телеграмм, 1946 рублей 89 коп. расходы по оформлению доверенности.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец приобщает в материалы дела доказательства о несении им расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Принимая во внимание возражения ответчика, цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в размере 12067 рублей 50 коп. (15000*80,45%).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 6796 рублей 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт 7518 №) сумму ущерба в размере 329636 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на отправление телеграмм 444 руб., расходы на услуги эксперта 12067 руб. 50 коп., почтовые расходы 288 руб. 02 коп., расходы на доверенность 1946 руб. 89 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6796 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь Е.В. Чичимова

<данные изъяты>