Решение по делу № 2-3933/2022 от 09.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД 31RS0016-01-2022-004795-95 Дело № 2-3933/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Шерстобитовой С.В.

с участием представителя истца администрации г. Белгорода (ответчика по встречному иску) по доверенности Ч.М.В,., представителя ответчика П.Н.В. (истца по встречному иску) Г.А.И., представителя ответчика П.Н.В. (истца по встречному иску) по ордеру адвоката Ф.О.В.., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования по делу В.В.М и Г.Е.,С., их представителя по ордеру адвоката Г.А.В в отсутствие представителя третьего лица Управления государственного жилищного надзора Белгородской области

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску администрации города Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» г. Белгорода к П.Н.В. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние; по встречному иску П.Н.В. к администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ :

Стороны обратились в суд с названными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства:

П.Н.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 110,4 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.02.2022 г.

11.02.2021г. № 37-1/09 -1413 из Управления государственного жилищного надзора Белгородской области (далее - УГЖН) в адрес МКУ «Городской жилищный фонд» поступило представление о том, что в отношении собственника вышеуказанного нежилого помещения была проведена проверка, в ходе которой был установлен факт самовольно произведенной перепланировки помещения без разрешительной документации, что было зафиксировано актом проведения внеплановой выездной проверки сотрудниками УГЖН от 11.10.2021 г. № 262.

Согласно акту внеплановой выездной проверки в данном нежилом помещении без получения соответствующих разрешений произведена перепланировка, а именно: между помещениями 11 и 2, 3 и 13, 4 и 14 демонтированы окна и двери, в помещении № 14 организован выход на построенные ступени.

25.10.2021 г. МКУ «Городской жилищный фонд» в адрес собственника было направлено заказное письмо с уведомлением № 41-51-06-32/904-2 о необходимости приведения нежилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией, разработанной организацией, вступившей в некоммерческое партнерство саморегулируемых организаций, имеющей допуск на проведение работ по обследованию строительных конструкций, зданий и сооружений в срок до 25.01.2022 г Данное уведомление было вручено ответчику 27.10.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № №.

26.01.2022 г. собственнику было направлено повторное уведомление от 01.09.2021 г. № 41-51-06-31-214 с указанием нового срока приведения спорного нежилого помещения в первоначальное состояние и предоставления в МКУ "Городской жилищный фонд" подтверждающих документов в срок до 26.02.2022г. Однако до настоящего времени документы о приведении помещения в первоначальное положение не представлены и само нежилое помещение не приведено в первоначальное состояние.

В связи с этим представитель администрации города Белгорода по доверенности ФИО1 просит суд удовлетворить заявленные требования, а также ограждения тамбура в части ликвидации выхода на построенные ступени в помещении № 14, которые ответчиком не зарегистрированы, что подтверждается техническим паспортом от 01.02.2017 г. на данное помещение, сославшись на ст.7 Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ "Технический регламент зданий и сооружений", п.1, 4, 6 ст.26 Жилищного кодекса РФ п.1.7, 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, согласно которым переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Ответчик П.Н.В. исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении, так как перепланировка нежилого помещения выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений.

Он обратился со встречным исковым заявлением с увеличением требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит сохранить данное нежилое помещение в перепланированном состоянии, согласно конфигурации помещения отображенной в техническом паспорте ГУП Белоблтехинвентаризация от 15.07.2022г., с сохранением: между помещениями 11 и 2, 3 и 13,4 и14 проемов после демонтажа оконных и дверных рам, в помещении № 14 организованного выхода на построенные ступени.

П.Н.В. указал, что 23 января 2017 года администрацией города Белгорода было вынесено распоряжение № 48 « О переводе квартиры адрес в нежилое помещение», а 26 января 2017 года подготовлено уведомление № 292 по этому же вопросу, при условии проведения строительных работ и организации отдельных входов в соответствии с проектной документацией (подготовленной ООО «Айстром»).

07 июня 2017 года было выдано разрешение на строительство со ссылкой в п. 3.3. разрешения - на проведение работ в соответствии с проектом ООО «Айстром», в котором имеется схема нежилого помещения с организацией 2-х входов в нежилое помещение,

Согласно проекту из заключения ООО «ИнжСтройпроект» два входа с крылечками были согласованы главным архитектором г.Белгорода В. еще 15.11.2012 г.

14 августа 2017 года было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - нежилого помещения площадью 110,4 кв.м., с учетов 2-х входов.

24.10.2017г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.08.2017г. нежилое помещение, площадью 110.4 кв.м, было зарегистрировано в Управлении Росрееестра по Белгородской области.

Но второй вход как и демонтированные им оконные проемы между помещениями 11 и 2, 3и13,4и14,не были отображены кадастровым инженером на техническом плане и соответственно не были поставлены на кадастровый учет.

С 14.08.2017 г. - с момента регистрации права собственности на нежилое помещение в ЕГРН и по настоящее время никаких претензий по поводу перепланировки и входов в помещение, как со стороны компетентных органов, так и от жителей соседних квартир - не поступало.

В марте 2018 года им была сделана внутренняя перепланировка нежилого помещения, результаты которой отражены в техпаспорте БТИ от 15.07.2022 года., нежилое помещение сохранило свою площадь - 110,4 кв.м.

Перепланировка была выполнена согласно заключению ООО «Инжстройпроект» от 10.02.2014 г. о том, что она не оказывает отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние строительных конструкций существующего жилого дома № 50 по Б.Юности в г.Белгорода, не увеличивает нагрузку на строительные конструкции и не оказывает влияния на пространственную жесткость и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

10.06.2022 года ООО «Оборонэкспертиза-Белгород» было подготовлено заключение о техническом состоянии данного встроенного нежилого помещения, по результатам которого эксперт сделал выводы, что согласно ФЗ РФ от 01.07.2010 г. № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" встроенное нежилое помещение на момент обследования удовлетворяет требованию по механической безопасности строительных конструкций, может быть сохранено в перепланированном виде, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза жизни и здоровью.

15 июля 2022 года ГУП Белоблтехинвентаризация был подготовлен технический паспорт с техническими изменениями по состоянию на текущую дату.

Представитель администрации города Белгорода по доверенности Ч.М.В,. встречный иск П.Н.В. считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В возражениях обратила внимание суда на то обстоятельство, что 14.08.2017 департаментом строительства и архитектуры администрации г. Белгорода было выдано разрешение № RU31-301000-074-2017, на ввод объекта, расположенного в г. Белгороде по бадрес в эксплуатацию. При этом, как указано в разрешительной документации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана от 14.06.2017, в котором отражена конфигурация помещения, состоящего на государственном кадастровом учете (выписка из ЕГРН от 11.02.2022).

Согласно акту Управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 11.10.2021 № 262 в д. адрес без разрешительной документации произведена самовольная перепланировка, и в данном помещении без получения соответствующих разрешений произведена перепланировка, а именно:

-между помещениями 11 и 2, 3 и 13, 4 и 14 демонтированы окна и двери.

-в помещении № 14 организован выход на построенные ступени.

Таким образом, нежилой объект введен в эксплуатацию согласно конфигурации, отраженной в выписке ЕГРН от 11.02.2022, где существующая по факту перепланировка не отражена.

05 июля 2022 г. определением суда по поступившему ходатайству В.В.М. и Г.Е.,С. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, которые возражают против сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии в многоквартирном жилом доме по указанному адресу, где они проживают. Считают, что ответчиком общая площадь помещений изменена, увеличена за счет присоединения части общего имущества и составляет 114,5 кв.м., сохранение крыльца и входа-выхода, обозначенного на плане под № 14 невозможно, так как собственники дома не давали согласия на выделение земельного участка под его строительство. И он не был зарегистрирован в органах Росреестра в 2017 году. В данном нежилом помещении находится пивной магазин, выход которого расположен напротив детской площадки. Представитель ответчика П.Н.В. (истца по встречному иску) Г.А.И., являющийся арендатором этого помещения за нарушение особых требований и правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции быль привлечен к административной ответственности.

Представитель третьего лица УГЖН Белгородской области в суд не явился.

О времени и месте рассмотрения дела оно уведомлялось своевременно и в установленном законом порядке, о чем имеются подтверждения в материалах дела, в том числе отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 30800072780418 от 21.06.2022 г.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица о времени и месте рассмотрения дела уведомленных в установленном законом порядке по правилам ст. 167 ГПК РФ. Суду из УГЖН Белгородской области поступило письмо от 20.09.2022 г. с просьбой о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя.

В суде представитель администрации города Белгорода по доверенности Ч.М.В,В. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления П.Н.В. просит суд отказать за необоснованностью.

Ответчик П.Н.В. обеспечил явку своих представителей- Г.А.И. (истца по встречному исковому заявлению), по ордеру адвоката Ф.О.В.., которые в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца, считают их незаконными и необоснованными.

Истец Г.А.И. и Ф.О.В,. поддержали встречное исковое заявление и просят охранить его удовлетворить в полном объеме, сохранить нежилое помещение в перепланированном состоянии.

Третьи лица В.В.М. и Г.Е.,С., их представитель по ордеру адвокат Г.А.В. просят удовлетворить исковые требования администрации города Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» г. Белгорода к П.Н.В. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние. Считают, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований П.Н.В. не имеется, что он должен демонтировать вход с крыльцом, обозначенный на плане под № 14.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам приходит к следующему выводу:

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из положений ст. 14, ч.ч. 2, 6, 9, 10 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения собственник помещения обращается в орган местного самоуправления в области жилищных отношений с соответствующими требованиями об их проведении.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 558-ФЗ).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 558-ФЗ.

Таким образом, под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В пункте 1.7.1. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" указано, что перепланировка помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части.

В соответствии с пунктами 1, 4, 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу положений частей ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов настоящего дела, следует, что согласно заключению ООО "Инжстройпроект" о возможности проведения перепланировки адрес по договору № 014-02 от 07 февраля 2014 г. с заказчиком Г.А.И на основании анализа конструктивных решений 10 этажной блок-секции панельного жилого дома адрес, данных натурного обследования строительных конструкций квартиры адрес с учетом степени влияния планируемых отклонений от первоначального состояния на несущую способность конструкции здания, затронутых перепланировкой, сделан вывод, что: 1) демонтаж балконного ограждения двух балконов и устройство нового ограждения из легких конструкций с дверным проемом (отступления от первоначального состояния № 1) не увеличивает нагрузку на балконную плиту и не оказывает влияния на пространственную жесткость. 2) устройство двух приставных сборно-разборных металлических конструкций лестниц к этим балконам (отступление от первоначального состояния № 2 ) не увеличивает нагрузку на балконные плиты и не оказывает влияния на пространственную жесткость. 3) Таким образом, данная перепланировка не оказывает влияние на несущую способность и пространственную жесткость здания в целом и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно заключению ООО "Инжстройпроект" о возможности проведения перепланировки адрес по договору № 014-09 от 05 августа 2014 г. с заказчиком Г.А.И на основании анализа конструктивных решений 10 этажной блок-секции панельного жилого дома № 43, данных натурного обследования строительных конструкций квартиры № 50 с учетом степени влияния планируемых отклонений от первоначального состояния на несущую способность конструкции здания, затронутых перепланировкой и на ее пространственную жесткость, сделан вывод, что устройство дверного проема из оконного (в габаритах оконного проема) по оси Б, В и Г в осях 1-2, 2-3 (отступление от первоначального состояния № 1 ) не увеличивает нагрузку на строительные конструкции и не оказывает влияния на пространственную жесткость. Таким образом, данная перепланировка не оказывает влияние на несущую способность и пространственную жесткость здания в целом и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В заключении ООО "Инжстройпроект" от 09.04.2014 г. по результатам выполненной перепланировки в адрес сделаны выводы, что данная перепланировка выполнена в строгом соответствии с разработанным ранее творческой мастерской "Группа архитекторов" проектом и не оказывает отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние строительных конструкций существующего жилого дома № адрес. Техническое состояние обследованных строительных конструкций работоспособное. Помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, так как данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

23 января 2017 года администрацией города Белгорода вынесено распоряжение № 48 « О переводе квартиры № адрес в нежилое помещение», а 26 января 2017 года подготовлено уведомление № 292 по этому же вопросу, при условии проведения строительных работ и организации отдельных входов в соответствии с проектной документацией (подготовленной ООО «Айстром»).

В техническом паспорте встроенного нежилого помещения в доме № 43 от 01.02.2017 г. указана общая площадь 110,4 кв.м.

24.10.2017г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.08.2017г. нежилое помещение, площадью 110.4 кв.м, было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Белгородской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

10.06.2022 года ООО «Оборонэкспертиза-Белгород» было подготовлено заключение о техническом состоянии встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно выводам данного заключения перевод квартиры № 50, расположенной на первом этаже 10-ти этажного многоквартирного дома адрес в нежилое помещение выполнен в соответствии с проектными решениями и рекомендациями разработанной документации. Демонтаж подоконного простенка в наружной стеновой панели в помещении поз.2 встроенного нежилого помещения не оказывает негативных воздействий на состояние несущих конструкций жилого дома.Технико-экономические показатели нежилого помещения (площадь,строительный объем) соответствуют данным, приведенным в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № RU31-301000-074-2017 от 14.08.2017 г.В ходе проведения обследования дефектов и повреждений несущих конструктивных элементов не выявлено. Техническое состояние наружных и внутренних стен, перекрытий работоспособное.

Согласно ФЗ РФ от 01.07.2010 г. № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обследованное встроенное нежилое помещение на момент обследования удовлетворяет требованию по механической безопасности строительных конструкций.

Встроенное нежилое помещение может быть сохранено в перепланированном виде, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза жизни и здоровью.

По экспертному заключению органа инспекции № 000093 от 27.09.2022 г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" указанная перепланировка нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 110,4 кв.м., расположенного в д. адрес согласно заявлению проведена с целью размещения в перепланируемых помещениях магазина "Канцлер", соответствует требованиям: -п.128 раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; -СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Данные письменные доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достоверными, допустимыми и относимыми. ООО "Инжстройпроект" является членом саморегулируемой организации, 03 мая 2012 выдано Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. ООО «Оборонэкспертиза-Белгород» является согласно выписке от 13 мая 2022 г. членом саморегулируемой организации "МежРегионИзыскания".Полномочия эксперта С.А.Г.. подтверждаются имеющимся в деле удостоверением регистрационный номер 41540-20 ДО от 21.08.2020 г.

Учитывая совокупность вышеприведенных доказательств, судом установлено, что перепланировка нежилого помещения выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью.

На основании исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств с учетом их относимости допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности суд признает исковые требования администрации города Белгорода о приведении данного нежилого помещения в первоначальное состояние согласно конфигурации помещения, состоящего на государственном кадастровом учете (выписка из ЕГРН от 11.02.2022 г.) путем восстановления окон и дверей между помещениями 11 и 2, 3 и 13, 4 и 14 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, за исключением требований о восстановлении ограждения тамбура в части ликвидации выхода на построенные ступени в помещении №14.

Учитывая приведенные обстоятельства и на основании названных положений законов встречные исковые требования П.Н.В. необходимо удовлетворить частично и сохранить, принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 110, 4 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома адрес в перепланированном состоянии согласно конфигурации помещения, отображенной в техническом паспорте ГУП Белоблтехинвентаризация от 15.07.2022г., с сохранением между помещениями 11 и 2,3 и 13,4 и 14 проемов после демонтажа оконных и дверных рам.

В удовлетворении встречных требований в части сохранения в помещении №14 организованного выхода на построенные ступени отказать.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч.2 ст.40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно листу записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 12 августа 2020 года внесена запись о государственной регистрации Г.А.И, основным видом деятельности которого является торговля розничная напитками в специализированных магазинах и он уведомлен о постановке на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду, Белгородской области.

В суде установлено и подтверждается В.В.М и Г.Е.,С., сообщениями из Управления региональной безопасности Администрации Губернатора Белгородской области от 24.11.2021 г., Прокуратуры Белгородской области от 09.12.2019 г., администрации города Белгорода от 02.10.2021 г., что в ходе проводимых проверок в отношении Г.А.И., осуществляющего торговлю разливным пивом в магазине "Канцлер" возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ "Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", так как было выявлено, что указанный магазин находится на 1-ом этаже многоквартирного лома № 43 по бульвару Юности в г.Белгороде и имеет два входа, оба из которых организованы со стороны подъездов данного дома. Один вход организован с внутренней стороны двора, что является нарушением ч.4 ст.2 Закона Белгородской области от 28.04.2016 г. № 71 "О регулировании отдельных вопросов в сфере розничной продажи алкогольной продукции".

В судебном заседании третьи лица и их представитель ссылалась на то, что в результате перевода жилого помещения в нежилое и открытие в нем магазина «Канцлер» по торговлю разливным пивом, в результате этого в квартире адрес, где проживает В.В.М., имеется уровень вибрации звука.

Основным источником шума являются 3 холодильных оборудования, которые установлены на кафельном полу магазина без дополнительной шумоизоляции.

Данный факт подтверждается проводимой прокуратурой г.Белгорода проверки с привлечением специалистов ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области и экспертным заключением от 09.12.2019 г., по которому уровни вибрации и звука в указанной квартире в ночное время суток не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения № 1 к СанПИН 2.1.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Однако судом установлено, что перевод спорного нежилого помещения ( из жилого в нежилое) осуществлен в установленном законом порядке, о чем приведено выше по тексту решения. Соответствующего судебного решения или решения иного уполномоченного органа о незаконности такого перевода не имеется. Следовательно, обстоятельства, на которые ссылаются третьи лица В.В.М и Г.Е.,С не являются юридически значимыми по настоящему делу.

Далее установлено, что согласно техническому паспорту встроенного нежилого помещения, расположенного в доме адрес от 15.07.2022 г. общая площадь его составляет 110. 4 кв.м., было обнаружено, что самовольно произведена перепланировка, не отображено крыльцо с построенными ступенями, что является нарушением ч.2 ст.40 ЖК РФ, так как сохранение крыльца и входа-выхода, обозначенного на плане под № 14 невозможно, если собственники дома не давали согласия на выделение земельного участка под его строительство. И он не был зарегистрирован в органах Росреестра в 2017 году.

Таким образом, учитывая вышеприведенные доказательства с учетом их относимости допустимости, достоверности в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» к П.Н.В. в части восстановления ограждения тамбура для ликвидации выхода на построенные ступени в помещении №14 нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 110, 4 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома адрес.

Кроме того, обязать П.Н.В. предоставить по окончанию ремонтно- строительных работ в МКУ «Городской жилищный фонд» заключение специализированной организации о том, что помещение – тамбур №14 после проведенных работ по его ограждению и ликвидации выхода на построенные ступени в жилом доме адрес, отвечает необходимым санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям, требованиям взрыво- и пожаро безопасности и не нарушаются законные права и интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.

Учитывая изложенное, суд считает отказать в удовлетворении встречных исковых требований П.Н.В. в сохранении в помещении №14 организованного выхода на построенные ступени жилого дома № адрес.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» к П.Н.В. о приведении нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 110, 4 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома адрес в первоначальное состояние согласно конфигурации помещения, состоящего на государственном кадастровом учете (выписка из ЕГРН от 11.02.2022) согласно техническому плану от 01.02.2017г., путем восстановления окон и дверей между помещениями №11 и №2, №3 и №13, №4 и №14.

Удовлетворить требования администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» к П.Н.В. в части восстановления ограждения тамбура для ликвидации выхода на построенные ступени в помещении №14 нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 110, 4 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома адрес.

Обязать П.Н.В. предоставить по окончанию ремонтно - строительных работ в МКУ «Городской жилищный фонд» заключение специализированной организации, имеющей лицензию и состоящей в СРО, содержащиеся выводы о том, что помещение – тамбур №14 после проведенных работ по его ограждению и ликвидации выхода на построенные ступени в жилом доме адрес, отвечает необходимым санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям, требованиям взрыво- и пожаробезопасности и не нарушаются законные права и интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.

Сохранить, принадлежащее на праве собственности П.Н.В. нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 110, 4 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома адрес в перепланированном состоянии согласно конфигурации помещения, отображенной в техническом паспорте ГУП Белоблтехинвентаризация от 15.07.2022г., а именно: с сохранением между помещениями 11 и 2,3 и 13,4 и 14 проемов после демонтажа оконных и дверных рам, за исключением сохранения в помещении №14 организованного выхода на построенные ступени.

Отказать П.Н.В. в сохранении в помещении №14 организованного выхода на построенные ступени жилого дома адрес.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья А.А. Супрун

Мотивированный текст решения составлен 06 декабря 2022 года.

Решение10.12.2022