УИД: 77RS0006-02-2024-009963-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4467/24 по иску Кропа * к ООО «УМНЫЙ ИМПОРТ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

04 апреля 2024 г. ФИО1 на маркетплейсе Мегамаркет приобрел смартфон Apple iPhon *, стоимостью 175 290 руб. 00 коп. Товар имеет недостаток – не активируется. Импортером товара являлось ООО «УМНЫЙ ИМПОРТ». 10 апреля 2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств. Ответчик требования истца не удовлетворил. Заключением эксперта подтвержден производственный брак системной платы.

В этой связи истец первоначально просил суд взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 175 290 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 1 752 руб. 90 коп. в день начиная с 26 апреля 2024 г. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на проведение экспертизы в размере 17 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 279 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Заявленные требования истец уточнил, просил суд взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 175 290 руб. 00 коп., решение суда в данной части не исполнять в связи с добровольным удовлетворением требований, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 170 031 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на проведение экспертизы в размере 17 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 279 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В обоснование уточненных требований истец указал, что возврат уплаченных за товар денежных средств произведен в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска, просил снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включено в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

04 апреля 2024 г. ФИО1 на маркетплейсе Мегамаркет приобрел смартфон Apple iPhon 15 Pro Max, * стоимостью 175 290 руб. 00 коп. и произвел оплату товара в полном объеме.

Согласно кассовому чеку, продавцом товара являлось ООО «УМНЫЙ РИТЕЙЛ» (в чеке указан ИНН <***>).

Импортером товара является ООО «УМНЫЙ ИМПОРТ».

Согласно заключению ООО «АСТ-экспертиза» от 11 июня 2024 г., в смартфоне выявлен недостаток – сбой активации, причиной которого является заводской брак системной платы.

Указанное заключение научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.

10 апреля 2024 г. истец направил в адрес ООО «УМНЫЙ ИМПОРТ» претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая была вручена адресату 15 апреля 2024 г.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Указанный срок истек 25 апреля 2024 г.

Ответчик предложил истцу произвести возврат товара только письмом от 15 июня 2024 г.

Истец возвратил ответчику товар 13 июля 2024 г.

Возврат денежных средств произведен после направления рассматриваемого иска в суд - 02 августа 2024 г., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с 26 апреля 2024 г. по 01 августа 2024 г., размер которой согласно расчету истца составляет 170 031 руб. 30 коп.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 70 000 руб.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 17 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 279 руб. 00 коп.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. по настоящему делу представляются суду разумными и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу 4 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УМНЫЙ ИМПОРТ» (ОГРН <***>) в пользу Кропа * уплаченные за товар денежные средства в размере 175 290 рублей 00 копеек, решение суда в данной части к исполнению не обращать.

Взыскать с ООО «УМНЫЙ ИМПОРТ» (ОГРН <***>) в пользу Кропа *неустойку в размере 70 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 17 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 279 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «УМНЫЙ ИМПОРТ» (ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2025 года.

Судья И.М.Александренко