Дело №2-2821/2023 КОПИЯ
УИД 54RS0006-01-2023-001147-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседания Каширской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 273000, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
Транспортное средство ГАЗ 273000, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО3
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
В результате ДТП автомобилю Honda CR-V, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 100 000 руб.
Ответчик в нарушение ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не представил транспортного средства для проведения осмотра, что является основанием для взыскания возмещенного ущерба с ответчика в порядке регресса на основании п.п. «з» ч. 1 ст. 14 закона об ОСАГО.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, каких-либо возражений и (или) ходатайств в суд не направил.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что 15.08.2022 в <...> Танкистов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 273000, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика (собственник – ФИО3), и автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник – ФИО2).
Водитель автомобиля ГАЗ 273000 ФИО1 признал свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, участниками ДТП составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю Honda CR-V, государственный регистрационный знак № на 100 000 (л.д. 9-11).
Гражданская ответственность и виновника ДТП, и потерпевшего, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 26.08.2022 г. 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 280150 от 26.08.2022 г. (л.д. 11).
Так, в силу с п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
22.08.2022 СПАО «Ингосстрах» направило по почте ФИО1 требование о представлении транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней после получения уведомления, почтовый идентификатор письма 80400675505248 (л.д. 11-13).
СПАО «Ингосстрах» подписано соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования 19.08.2022 (л.д. 11).
23.08.2022 случай признан страховым и подписан акт о страховом случае (оборот л.д.9).
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей по платежному поручению от 26.08.2022 (л.д.11).
Из материалов дела следует, что письмо страховщика № с предложением предоставить автомобиль для осмотра не было получено ответчиком ФИО1 и возвращено отправителю за истечением срока хранения 29.09.2022.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определениях от 25 мая 2017 г. N 1059-О, от 25 мая 2017 г. N 1058-О правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание судом уважительными причин не предоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.
Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Страховщик достоверно установил обстоятельства ДТП и принял решение о страховой выплате без проведения осмотра транспортного средства ответчика.
Кроме того, истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства на осмотр, что само по себе является основанием для отказа в иске.
Доказательств обратного не представлено.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента оглашения.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2821/2023 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
секретарь с/заседания
О.А. Каширская