Дело № 2-647/2023

(УИД 26RS0№-32)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о разделе совместно нажитого в период брака имущества,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кировского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого в период брака имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого в период брака имущества.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, затем было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были уведомлены.

Однако в назначенные судом дату и время, ни истец ФИО2, ни ответчик ФИО3 в суд не явились, письменных ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного заседания суду не предоставили.

ФИО2 является истцом, ФИО3 является ответчиком и участвующими в деле лицами и в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ они несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ. Они вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48), давать объяснения (ст. 68), быть своевременно извещенными о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167).

Истец ФИО2, а также ответчик ФИО3, неоднократно уведомлялись о времени и месте разбирательства дела, однако ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, в судебные заседания не явились, по неизвестным суду причинам и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом были приняты меры к надлежащему их извещению о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как установлено судом, ни истец ФИО2, ни ответчик ФИО3 не явились в суд по вторичному вызову суда и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие истца и ответчика не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления поданного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 6 ст. 222, ст. ст. 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по их ходатайству определение может быть отменено.

Данное определение обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК