Постановление по делу № 5-3633/2022 от 31.08.2022 | Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

КОПИЯ

Дело № 5-3633/2022

УИД 86RS0004-01-2022-008249-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

31 августа 2022 года г.Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании с участием ФИО1, законного представителя потерпевшего ФИО6 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в городе Сургуте по адресу: <адрес>, напротив <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Фиат Мультипла» имеющим государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении пешеходу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, допустив наезд на Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает частично, в частности, он, приближаясь к пешеходному переходу, видел, что ряды машин двигавшихся в попутном направлении по крайней левой и средней полосе остановились, он тоже притормозил, убедившись, что на пешеходе никого нет, продолжил движение, неожиданно на пешеходном переходе он увидел бегущего мальчика, начал тормозить, его машина остановилась, не доезжая до мальчика и мальчика не задела. Мальчик упал перед его машиной, потому что бежал и его «ножки заплелись», при этом, когда падал, рукой оперся на его машину. Соответственно, он признает вину в том, что не уступил дорогу, но телесные повреждения мальчик причинил себе сам, когда упал.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и пояснил, что его сбила машина, далее сотрудники ГИБДД рассказали ей, что они ехали с обеда по проспекту, был плотный поток машин, поток встал, они объехали пробку и увидели, что машина на пешеходном переходе сбила ребенка, далее со слов сына и сотрудников ГИБДД ей стало известно, что в этот день была эвакуация из школы, дети переходили дорогу, при переходе по пешеходному переходу машины, стоящие в крайнем левом ряду и среднем его пропустили, поскольку они стояли, выглянув из-за машин среднего ряда, сын увидел быстро приближающийся автомобиль, который не собирался останавливаться, испугался и решил ускориться и завершить переход, поэтому побежал, водитель же, видимо, увидев ребенка решил, что успеет его объехать, поэтому сам факт ДТП произошел около конца пешеходного перехода, машина ударила сына в бедро бампером, отчего он упал и стукнулся подбородком, при этом прикусил губу, он проходили долгое лечение у стоматолога, потому что был разрыв губы, синяка после удара машиной не было, но никакие ноги у сына не заплетались, на фотографиях видно, что машина очень грязная, а в том месте, которым машина ударила сына, грязь отсутствует, вся грязь осталась на одежде сына, водитель в данном случае оговаривает ее сына, пытаясь избежать ответственности. После ДТП водитель на контакт не шел, не извинился, вину не признал, при этом она в ГИБДД специально приходила с ребенком, просила суд, учитывая поведение водителя, обстоятельства, назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на максимальный срок.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, нахожу доказанной вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фиат Мультипла» имеющим государственный регистрационный знак <***>, двигаясь в городе Сургуте по адресу: <адрес>, напротив <адрес> нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения, а именно: не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода Потерпевший №1, которому в результате ДТП были причинены повреждения: рана нижней губы, ссадина подбородочной области, которые относятся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Обстоятельства совершения правонарушения, вина ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, согласно протокольному объяснению, ФИО1 указал, что «при начале движения на пешеходном переходе не убедился в движении бегущего несовершеннолетнего»;

- определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования;

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Сургуту ФИО4 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ;

- оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии, содержащими данные времени, месте событии дорожно-транспортного происшествия, о состоянии дорожного покрытия, о транспортных средствах и участниках ДТП, исходя из которого ДТП совершено ДД.ММ.ГГГГ в 16-20ч., в городе Сургуте, <адрес> участием водителя ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП с фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ, которые объективно и полно отражают направление движения автомобиля, обстановку на участке дороги вокруг места ДТП;

- объяснением ФИО6, из которого следует, что сын ДД.ММ.ГГГГ шел со школы домой, и на нерегулируемом пешеходе, когда уже подходил к концу перехода, увидел на расстоянии вытянутой руки, справа приближающееся транспортное средство, который не собирался ему предоставлять преимущество, чтобы избежать столкновения, он побежал, но избежать столкновения не получилось избежать, в результате ДТП он упал, прибыли сотрудники полиции, мама и скорая помощь;

- справкой БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница» №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17:22 обратился Потерпевший №1 с травмой, полученной в результате ДТП – рваная рана слизистой нижней губы, ссадина подбородочной области;

- заключением эксперта № года, согласно которому в результате ДТП потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: рана нижней губы, ссадина подбородочной области, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшие причинение легкого вреда здоровью;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, копиями постановлений по делам об административных правонарушениях по ч.1 ст.12.37, ч.1 ст.12.2, ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку тот был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, однако совокупность иных доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Иные представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, показания потерпевшего и привлекаемого лица последовательны, непротиворечивы. Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы эксперта мотивированны и никаких сомнений не вызывают.

Суд отмечает, что правила, предусмотренные пунктом 14.1 ПДД, обязывают водителя транспортного средства предоставлять преимущество пешеходам для движения при пересечении проезжей части по пешеходному переходу. Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, ФИО1 должен был внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, надлежащим образом убедиться в отсутствии пешехода на пешеходном переходе.

Вопреки доводам ФИО1, анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что причинно-следственная связь между допущенным водителем ФИО1 нарушением п.14.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего нашла свое подтверждение. Утверждение о том, что ФИО1, управляя автомашиной, не совершал наезд на пешехода, он сам упал, является несостоятельным, так как опровергается объяснениями законного представителя, из которых следует, что при торможении автомашина ударила бампером ее сына, в этом месте на машине отсутствовала грязь, что видно на фотографиях. От удара сын упал и получил телесное повреждение, факт взаимодействия потерпевшего с автомобилем подтвержден фотографиями с места ДТП, исходя из которых с правой стороны автомобиля в районе правой фары отсутствует грязь, что согласуется и с показаниями ФИО1, который пояснил, что при падении Потерпевший №1 оперся рукой на машину и с показаниями законного представителя ФИО6 Указанные пояснения полностью согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта, и другими доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных недостатков протокол не имеет, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Учитывая признательные показания ФИО1 в части того, что он не предоставил преимущества в движении пешеходу, объяснения законного представителя потерпевшего, заключение эксперта, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения полностью доказанной.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При назначении наказания суд, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, личность ФИО1, совершившего грубое правонарушение, отсутствие обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, непринятие мер по заглаживанию вреда, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение лица, привлекаемого к ответственности, полагаю справедливым и целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, данный вид наказания является в данном случае целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Разъяснить ФИО1 что, в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД УМВД России в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Судья,подпись Е.В.Чалая

Копия верна, судья Е.В.Чалая