Дело № 2 -111/2023
68RS0023-01-2023-000047-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Сатинка 05 мая 2023 года
Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Очередко И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Крюковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в обоснование иска указав, что 31.05.2021 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ Веста, регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ФИО4, и автомобилей Renault, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5, ВАЗ 2113, регистрационный номер №, под управлением ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля, а также причинении вреда здоровью ФИО6
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, а также нахождение ответчика в состоянии алкогольного опьянения.
09.09.2021г. между САО «РЕСО - Гарантия» и ФИО4 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства ВАЗ Веста, регистрационный номер №, сроком на один год.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО – Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с со ст. 12 ФЗ № 40- ФЗ от 25.04.2002г., потерпевшему ФИО7 <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО6 <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО « РЕСО - Гарантия» -<данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца САО «РЕСО - Гарантия» о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска представитель истца ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с пп. «б» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом установлено, что 31.05.2021 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ Веста, регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ФИО4, и автомобилей Renault, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5, ВАЗ 2113, регистрационный номер №, под управлением ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля, а также причинении вреда здоровью ФИО6.
Виновным в ДТП является ФИО1, который, управляя автомобилем Лада Веста, г.р.з №, в нарушение п. 9.2 ПДД на участке дороги с двухсторонним движением осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В результате действий ФИО1 произошло ДТП, кроем этого, в нарушение п. 2.7 ПДД ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Тамбова мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района Тамбовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вины водителей ФИО5, ФИО7, ФИО6 в ДТП не установлено. Указанное, подтверждается материалами дела.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ Веста, регистрационный номер № ФИО4, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО - Гарантия».
По обращению ФИО5, ФИО7, ФИО6 САО «РЕСО - Гарантия» произвело расчет суммы страхового возмещения: ФИО5 в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением №40857 от 25.01.2022г.; ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается реестром №292 от 28.02.2002г. № 630 от 28.04.2022г.; ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 90027 от 16.02.2022г..
Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, управление ответчиком в состоянии алкогольного опьянения и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, в связи с чем, сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 9003 от 18.01.2023.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО « РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу САО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Сампурский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Сампурский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю. Очередко
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023
Судья И.Ю. Очередко