ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(УИД 34RS0038-01-2022-001696-03)

от 21 июля 2023 года по делу № 33-8285/2023

Судья Чурюмов А.М. г. Волгоград

21 июля 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Колганова В.М., при секретаре Антюфеевой Т.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2023 по иску ФИО1 к администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма,

по частной жалобе ФИО1 в лице его представителя ФИО2

на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2023 года, которым возвращена апелляционная жалоба ФИО1 в лице его представителя ФИО2 на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Колгановой В.М. судебная коллегия

установила:

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2023 года отказано в удовлетворении исковых требованийБодрикова И.К. к администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма.

Не согласившись с указанным решением суда, 16 мая 2023 года ФИО1 в лице его представителя ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ФИО1 в лице его представителя ФИО2 по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 года 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий, в том числе несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, в установленный для этого срок.

Возвращая апелляционную жалобу представителю истца, судья исходил из того, что мотивированное решение по настоящему гражданскому делу изготовлено 23 марта 2023 года, его копия направлена в адрес истца 27 марта 2023 года.

30 марта 2023 года решение суда размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Указанное решение суда вступило в законную силу 25 апреля 2023 года, следовательно, последним днем срока для обжалования решения суда является 24 апреля 2022 года.

Апелляционная жалоба направлена представителем истца 12 мая 2023 года и поступила 16 мая 2023 года, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте, заявление от представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отсутствует.

При таких обстоятельствах, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи о возврате апелляционной жалобы в которой не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, является обоснованным и отмене не подлежит.

Довод частной жалобы о том, что возможность реализовать право на обжалование решения суда появилась у истца только после получения копии решения, не опровергает вывод судьи о пропуске им установленного законом срока.

Срок подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта, не своевременное получение копии решения суда не продлевает срок апелляционного обжалования, однако, при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судья апелляционной инстанции также отмечает, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

С учетом изложенного определение судьи суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 в лице его представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Судья