Апелляционное определение по делу № 33-27546/2023 от 09.08.2023

<данные изъяты>–27546/2023

Судья: Кетова Л.С. 50RS0031–01–2020–014357–80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 г. <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи Кобызева В.А.

при помощнике судьи Луговом И.В.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1,

на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе во восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу <данные изъяты>–9439/2020 ~ М8897/2020 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого указано на невозможность своевременного обжалования решения суда в связи с поздним ознакомлением с материалами дела.

Определением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела решением суда от <данные изъяты> исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» взыскана сумма ущерба, причиненную в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 228 052 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 480 руб. 53 коп., а всего взыскано 233 533 руб. 12 коп.

Из материалов дела следует, что при оглашении резолютивной части решения <данные изъяты> ответчик в судебном заседании не присутствовала.

Мотивированное решение по делу изготовлено <данные изъяты>.

Определением суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от <данные изъяты> возвращена, поскольку подана заявителем по истечении срока для его обжалования.

Определением суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от <данные изъяты> как поданная без соблюдения требований, изложенных в ст. 322 ГПК РФ, оставлена без движения, с установлением срока устранения недостатков.

В связи с не устранением недостатков, определением суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от <данные изъяты> возвращена.

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что апелляционная жалоба подана за пределами предусмотренного законом срока на апелляционное обжалование решения суда от <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом и учитывает, что в тексте апелляционной жалобы указано, что копия решения получена заявителем <данные изъяты>, что с учетом даты подачи заявления о восстановлении срока <данные изъяты>, свидетельствует о значительном пропуске процессуального срока без уважительных причин.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено процессуальное действие (подана жалоба), в отношении которого пропущен срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т. п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т. п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Каких-либо доказательств уважительности причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный срок после получения копии мотивированного решения суда, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, судья находит определение законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе во восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу <данные изъяты>–9439/2020 ~ М8897/2020 – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Кобызев В.А.

<данные изъяты>