Дело № 2-86/2023

УИД 22RS0034-01-2023-000018-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 3 марта 2023 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Брайт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Михайловского нотариального округа ФИО2 об оспаривании совершенного нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу Михайловского нотариального округа ФИО2 с исковым заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия, в обоснование указав, что 11.01.2023 нотариус ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности на основании кредитного договора, заключенного между ней и ПАО «Сбербанк». Между тем, согласно определению Арбитражного суда Алтайского края от 16,01.2023 заявление истца о признании гражданина банкротством признано обоснованным и введена реструктуризация долгов, что влечет за собой незаконность исполнительной надписи нотариуса. В связи с изложенным, истец просила признать незаконной и отменить совершенную 11.01.2023 нотариальную надпись.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении от нее не поступало.

С учетом мнения лиц, принимавших участие в судебном заседании, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик нотариус Михайловского нотариального округа ФИО2, возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своих возражений указала, что непосредственно перед совершением исполнительной надписи нотариусом была проведена проверка и сведения об отсутствии информации о банкротстве лица зафиксированы путем внесения записи в реестр регистрации удаленных действий нотариуса. Определение Арбитражного суда Алтайского края о введении реструктуризации долгов гражданина вынесено 16.1.2023, т.е. позднее совершения исполнительной надписи нотариусом. Нотариальное действие по совершению исполнительной надписи осуществлено в соответствии с требованиями Основ законодательства РФ о нотариате.

Представитель третьего лица Сбербанка России ФИО3 возражал против удовлетворения требований, пояснил, что по кредитному договору от 13.12.2021 с ФИО1 образовалась задолженность с июня 2022г. За четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи по кредитному договору, ФИО1 направлено уведомление от 28.10.2022 о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору. Исполнительная надпись совершена до введения в отношении должника процедуры банкротства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, - заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1,3 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (далее Основ законодательства о нотариате), - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 90 документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу положений ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

На основании ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

13.12.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, посредством электронного документооборота в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями кредитования с суммой кредита 83832,34 руб., процентной ставкой 5,90% годовых, 21,20% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитентного платежа (л.д. 46-51).

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и пунктом 53 Общих условий кредитования закреплено право банка на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из расчета задолженности установлено, что первая просрочка по погашению задолженности по кредитному договору, допущена ФИО1 13.04.2022, далее 13.06.2022 внесен последний платеж в неполной сумме, с указанного числа платежи не вносились (л.д. 68).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительской кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, учитывая, что просрочка по кредитному договору составляет более семи месяцев, у банка возникло право требовать досрочного погашения задолженности. 28.10.2022 в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, где общая сумма задолженности по состоянию на 26.10.2022 составляет 86252,45 руб. со сроком исполнения требования до 28.11.2022. Также в требовании содержится информация о том, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, банк обратиться в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности по внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора, которое получено 08.11.2022 (л.д. 45,53).

ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу Михайловского нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на вышеуказанном договоре, предоставив документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Нотариусом Михайловского нотариального округа 11.01.2023 совершена исполнительная надпись № У-0000158270, в соответствии с которой с ФИО1 взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность по состоянию на 29.11.2022 в размере 89820,81 руб, в том числе основная сумма долга в размере 79230,70 руб., проценты в размере 9184,11 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1406 руб. (л.д. 72).

11.01.2023 ФИО1 направлено уведомление о совершенной нотариальной надписи о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору <***> от 13.12.2021, которое получено 17.01.2023 (л.д. 75,95,96).

В обоснование незаконности совершенного нотариального действия в виде совершения исполнительной надписи по кредитному договору заявитель указывает на введение в отношении нее процедуры реструктуризации долгов.

Действительно, как усматривается из определения Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2023 признано обоснованным заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) и в ее отношении введена процедура реструктуризации долгов гражданина, приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с ФИО1 (л.д. 10-13).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, запрет на взыскание задолженности по обязательным платежам распространяется на требования кредиторов после признания заявления гражданина несостоятельным (банкротом) обоснованным и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов, тогда как в настоящем случае банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи в отношении кредитного договора до принятия арбитражным судом такого решения, что следовательно не влечет незаконности нотариального действия. При этом в соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворенное требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд, установив, что при совершении нотариального действия нотариусом не допущено нарушений требований закона и совершение исполнительной надписи осуществлено в соответствии с положениями ст. ст. 35, 89, 90, 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199,311,312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к нотариусу Михайловского нотариального округа ФИО2 о признании незаконной и отмене совершенной 11.01.2023 исполнительной надписи № У-0000158270 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.12.2021 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023.

Судья О.В. Махрачева