Гр.Дело № 2-107/25 (2-3277/2024)
УИД 77RS0027-02-2024-007700-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя истца фио,
ответчика ФИО1,
представителя ответчиков фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском к ответчикам, в котором просит восстановить срок для принятия наследства после смерти бабушки - фио и дедушки-Бахметова фио; признать истца наследником фио и фио; признать недействительными свидетельства о праве на наследство ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о праве на наследство на квартиру по адресу : адрес , выданные нотариусом адрес фио
Требования мотивированы тем, что брак (второй брак отца) между родителями истца - фио и фио был прекращен 21.04.1997г. Фактически отец ушел из семьи к другой женщине, после развода встречи с родственниками отца были редкими, поскольку у отца была другая семья (третий брак), в которой родилось еще две дочери - фио и фио. Однако, с бабушкой истец поддерживал связь до конца 2020 года. Потом бабушка попросила истца не звонить ей, не объяснив причину.
Истец, являясь наследником умерших бабушки и дедушки по праву представления, не знал ни о смерти отца фио, ни о смерти бабушки и дедушки, и не мог принять наследство. О смерти наследодателей истцу стало случайно известно 23 февраля 2024 года.
28 марта 2024 года нотариус адрес фио отказал истцу в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском срока для принятия наследства, что явилось основанием для обращения за судебной защитой.
В судебном заседании представитель истца фио иск поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1, представитель ответчиков ФИО3, ФИО1 - фио в судебном заседании иск не признали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Третье лицо - нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей фио, фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1).
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.2).
В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 18 февраля 2021 года умер фио - дедушка истца.
27 февраля 2021 года умер фио - отец истца.
26 октября 2021 года умерла фио - бабушка истца.
29.03.2021 года на основании заявлений о принятии наследства ФИО4 – супруги наследодателя фио, его сына - фио, его матери -фио, его дочерей ФИО3, ФИО1, нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 102/2021 к имуществу умершего фио.
07.04.2021 года нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 61/2021 к имуществу умершего 18 февраля 2021 года фио, сын которого не успел принять наследство в связи со смертью.
02.11.2021 года нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 61/2021 к имуществу умершей фио на основании заявлений ФИО3, ФИО1, принявших наследство после смерти их бабушки.
28.04.2022 г. в заявлении, адресованном нотариусу, ФИО3, ФИО1 указали, что наследниками по закону (по праву представления) являются внуки наследодателя:
ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО1.
Наследникам, принявшим наследство, выданы нотариальные свидетельства о праве на наследство.
Правом общей долевой собственности на квартиру по адресу : адрес обладают:
- ФИО1 - 19/60 долей;
- ФИО3 - 19/60 долей;
- ФИО5 - 19/60 долей;
- ФИО4 - 1/20 доли.
28 марта 2024 года истец обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
28 марта 2024 года нотариус адрес фио отказал истцу в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство, по основаниям ст.1154 , п.2 ст.1156 ГК РФ, ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате.
Из ответа на судебный запрос ООО « Т2 Мобайл» от 18.02.2025 № 18/25-6687 следует, что номер телефона <***> в период с 01.04.2022 г. по 07.02.2025г. принадлежит фио
Из письменных объяснений истца следует, что с отцом отношений он не поддерживал с апреля 1997 года, т.е., момента развода родителей, общался только с дедушкой фио и бабушкой фио, в детстве встречался, а потом во взрослом возрасте только созванивался по домашнему телефону до конца 2020 года. В последние годы общения бабушка, видимо, в силу преклонного возраста, не давала общаться с дедушкой, кроме того, не давала телефон отца. Истец указывает, что в период с 18.09.2020 по 25.12.2020 болел ОРВИ и ковидом в тяжелой форме, после чего, более года не мог полноценно работать. Далее у него был очень тяжелый бракоразводный процесс с первой женой с разделом имущества с 2021 по 2022 год, в период с 2022 по январь 2024г. было тяжелое невротическое психо-эмоциональное состояние. О смерти отца и дедушки по отцовской линии узнал случайно в феврале 2024 года, когда 23.02.2024г. со своей матерью поехал навестить могилу ее крестной на Хованском Северном кладбище. Проходя мимо одной из могил случайно увидел, и могилу отца, а также рядом находилась могила дедушки. От нотариуса адрес фио узнал о смерти бабушки фио.
В материалах наследственного дела умершего дедушки ФИО3 имеется заявление от бабушки фио, о том что, в круг наследников ее умершего сына входит ФИО2, при этом указано, что место жительства и дата рождения не известны. Однако, он всегда проживал в Москве по адресу : адрес., бабушка и дедушка всегда знали его адрес, в детстве поздравляли с днем рождения 19 ноября и дарили подарки.
Истец считает, что данные обстоятельства подтверждают уважительные причины пропуска им срока вступления в наследство фиоЕ и ФИО3
При этом, он никогда не переписывался в сети «ВКонтакте» с ответчиками и не регистрировался в сети «ВКонтакте» под псевдонимом «Semper Idem» и не владел номером мобильного телефона : телефон.
Истцом представлена копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях адрес 67 ДЗМ», из которой следует что в период сентября – декабря 2020 года истец перенес заболевания : ОРВИ и Ковид. 18-20 декабря 2023 года истец находился на амбулаторном лечении, осмотрен врачом при подозрении на ОРВИ.
Из письменных объяснений ответчиков следует, что 02 мая 2022 года в социальной сети «ВКонтакте» фио поступило сообщение от ФИО2, в котором он представился и попросил контакт отца - фио. В целях подтверждения своей личности, ФИО2 отправил фото водительского удостоверения. фио сообщила истцу, что отец, бабушка и дедушка умерли, сообщила на каком кладбище захоронены. Истец принес свои соболезнования. 02 мая 2022 года также состоялась переписка между истцом и фио, где последняя сообщает ФИО2 о месте захоронения отца, дедушки и бабушки, присылает фото памятника с могилы родственников. Таким образом, истец был достоверно осведомлен о смерти наследодателей 02 мая 2022 года.
Судом по ходатайству истца допрошены свидетели фио, фио
Свидетель фио показала суду, что приходится истцу родной матерью. Была два раза замужем. Бывший супруг фио умер 27.02.2021 года. Узнали с сыном случайно, когда приехали на кладбище. Подруга умерла еще до смерти фио После развода никак не общались. Сын перестал общаться с отцом после развода, он больше общался с дедом. Сын женился в 2018 году и переехал к жене. После чего, он заболел ковидом. В конце 2020 года после выздоровления он перед новым годом позвонил бабушке, она сказала, что уже старая и больная и чтобы он больше ей не звонил, что также его повергло в шок. В 2021 году сама (фио) заболела и с сыном жили вместе, который ухаживал за нею. Пока сын жил у нее (матери), его жена ему изменила и он был в тяжелом эмоциональном состоянии.
Последний раз сын виделся с бабушкой в 2018 году. Какой номер телефона был у бабушки фио не известно. Бракоразводный процесс сына был долгий и закончился разводом и добровольным разделом имуществом. К психиатру сын не обращался. Он звонил бабушке также в 2021 году, но трубку никто не снимал.
Свидетель фио показала суду, что является знакомой фио О том, что фио умер, узнала случайно от фио Пояснила, что фио умер недавно. Как фио общался с отцом, не знает. фио тяжело переживал развод со своей супругой, видела это, так как часто была у них в гостях.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд отклоняет предъявленный иск, признав его необоснованным.
Разрешая требования фио, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Суд приходит к выводу о том, что названные истцом обстоятельства пропуска им срока для принятия наследства фиоЕ и ФИО3 (тяжелый бракоразводный процесс, тяжелое невротическое психо-эмоциональное состояние, болезнь), не позволяют признать уважительными причины пропуска такого срока. Тем более, не является уважительной причина, по которой истец, по случаю (случайно), узнал о смерти родных отца, бабушки и дедушки.
Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства истцом суду не названо и не представлено.
Доказательств того, что истец не имел возможности узнать об открытии наследства и в установленные законом сроки обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства, суду также не представлено.
То обстоятельство, что истец фактически не поддерживал родственные отношения с наследодателями, не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.
Болезнь истца в 2020 году, на которую он ссылался в объяснениях на иск, не относится к периоду спорных правоотношений, поскольку смерть наследодателей наступила в период 2021 года.
Показания допрошенных судом свидетелей, также не позволяют суду прийти к выводу об уважительности причин пропуска срока для принятия истцом наследства.
Ссылки истца на то, что он никогда не переписывался в сети «ВКонтакте» с ответчиками и не регистрировался в сети «ВКонтакте» под псевдонимом «Semper Idem» и не владел номером мобильного телефона <***>, по мнению суда, правового значения для восстановления срока не имеет.
Поскольку никаких препятствий для принятия ФИО2 наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, не имелось, то при таких данных, законных оснований для удовлетворения предъявленного иска о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство - не имеется.
Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, то обеспечительные меры, принятые определением Тверского районного суда адрес от 24.06.2024 г. в виде наложения ареста на имущество, квартиру №162, по адресу: адрес, подлежат отмене в порядке ст. 144 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство - отказать.
По вступлении решения суда в законную силу, обеспечительные меры, принятые определением Тверского районного суда адрес от 24.06.2024 г. в виде наложения ареста на имущество, квартиру №162, по адресу: адрес отменить.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Решение суда в окончательной форме принято 26.03.2025 г.
Судья М.С. Москаленко