Дело 2-4102/2025
УИД 65RS0001-01-2025-004968-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Омелько Л.В.,
при секретаре Артемьеве В.А.,
с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Южно-Сахалинска о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Южно-Сахалинска о взыскании компенсации морального вреда, ссылалась на то, что она является собственником индивидуального жилого дома по <адрес>. Жилой дом подключен к системе центрального отопления от компании АО «СКК».
Перед каждым отопительным сезоном, она получает от АО «СКК» предписание о необходимости подготовки отопительной системы дома к отопительному сезону, для чего необходимо провести гидравлические испытания отопительной системы в доме.
Истица полагает, что обязанность по подготовки жилых домов, в том числе и индивидуального жилого фонда, входит в полномочия администрации города, однако начиная с 2014 года она стала получать отказы в гидравлических испытаниях отопительной системы собственного жилого дома, за счет муниципальных услуг как платных, так и бесплатных.
Истица вынуждена собственными силами и за собственные средства отыскивать специалистов оказывающих такие услуги. Осенью 2024 года она отказалась проводить гидравлические испытание неизвестными ей специалистами, в связи с чем, АО «СКК» отказали в подключении дома к системе централизованного отопления.
Полагает, что действиями администрации города ей причинены нравственные страдания выразившиеся в переживаниях, нахождении длительное время, с 01.10.2024 по 25.11.2024 года без отопления.
Размер морального вреда истица оценивает кратным стоимости гостиничных услуг и просит суд взыскать с ответчика 570 000 рублей.
В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика администрации города Южно-Сахалинска ФИО2 не согласилась с заявленными исковыми требованиями, суду пояснила, что администрация города не занимается гидравлической обработкой. ЖЭУ-5 является частной компанией, они и производят гидравлические испытания. Администрация города не нарушала прав истицы.
Представители третьих лиц АО «СКК», ООО «Старый дом-ЖЭУ-5» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим причинам.
В силу статей 21, 22 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не может подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на личную неприкосновенность.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), одним из которых является компенсация морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О применении судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из материалов дела следует, что истица ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома по <адрес>, 1956 года постройки, с 27.07.2016 года, на основании свидетельства о праве на наследство.
Стороны по делу не оспаривали, что в индивидуальном жилом доме 6 по пер. Семафорный, установлена система отопления с присоединением с централизованной системе, при оказании услуг АО «Сахалинская Коммунальная Компания».
Из материалов дела также следует, что 11.03.2022 года и 22.03.2023 года, истице ФИО1 направлялись АО «СКК» уведомления о подготовке системы теплоснабжения к отопительному сезону.
Названные уведомления содержат требования к подготовке системы теплоснабжения в границах ответственности потребителя (эксплуатирующей) организации: провести установку в ИТП недостающих элементов (запорно-регулирующей арматуры, гильзы под термометр, штуцера под манометр, регуляторы температуры горячей воды (узлы смешения), грязевики); укомплектовать ИТП приборами автоматики и КИП (установить проверенные в ФГУ СЦСМ манометры (п. 9.1.45, 9.1.46, 9.1..47, 6.2.15 ПТЭ тепловых энергоустановок). При испытании на прочность и плотность применяются пружинные манометры класса точности не ниже 1.5 с диаметром и корпусом не менее 160мм, шкалой на номинальное давление около 2/3 измеряемого, ценой деления 0,1кгс/кв.см, прошедшие проверку и опломбированные госповерителем термометры; провести ревизию существующей запорной, регулирующей арматуры и обеспечить их замену при необходимости; восстановить или заменить повреждение теплоизоляции на трубопроводах, водоподогревателях в подвальных помещениях; пр. работы. После проверки документации и при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается Акт ввода в эксплуатацию узла учета, после чего, узел учета пломбируется. Перед каждым отопительным периодом и после очередной проверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется Акт периодической проверки в порядке, установленном пунктами 62-72 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Повторный вызов представителя АО «СКК» для сдачи узла учета будет производиться платно, согласно калькуляции.
Из акта от 31.10.2024 года подписанного представителем АО «СКК» и абонентом ФИО1, следует, что по адресу, пер.Семафорный, 6, абонент 2825, гидравлические испытания внутренней системы отопления и межквартальной теплотрассы не произведены в связи с тем, что потребитель не подготовил систему отопления к сдаче опрессовки, отсутствует оборудование для сдачи.
В названном акте также указано – Вам необходимо срочно подготовить и сдать гидравлические испытания системы отопления частного жилого дома.
В акте также имеется запись – Я, ФИО1 не произвела гидравлические испытания, в связи с отсутствием оборудования для ГИ, но система к сдаче ГИ готова.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истица ссылалась на то, что на администрацию города возложена обязанность по организации гидравлических испытаний, в том числе и индивидуального жилого фонда, что ответчиком не исполняется.
В соответствии с требованиями Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808, и Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - Правила), утвержденных Приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. N 115 (зарегистрирован Минюстом России 2 апреля 2004 г., N 4358), получение разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки требуется только для теплопотребляющих установок с тепловой нагрузкой 0,05 Гкал/час и более.
Собственник индивидуального жилого дома должен обеспечить эксплуатацию тепловой энергоустановки в соответствии с требованиями Правил.
Согласно п. 2.1.1 Правил допускается проводить эксплуатацию тепловых энергоустановок специализированной организацией, при этом персонал, осуществляющий эксплуатацию тепловых энергоустановок, должен пройти проверку знаний требований Правил.
Однако, администрация города Южно-Сахалинска не относится к таким специализированным организациям.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Истица связывает причинение ей морального вреда с неисполнением органом местного самоуправления обязанности по организации гидравлических испытаний системы отопления индивидуального жилого сектора, вследствие чего она в холодное время года, октябрь-ноябрь месяцы 2024 года, проживала в неотапливаемом жилом доме.
Вместе с тем, возмещения морального вреда вследствие нарушения имущественных прав, в случае отсутствия отношений между потребителем и исполнителем, не предусмотрено, как изложено в правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
При этом истица не ссылалась на другие основания нарушения её личных неимущественных прав или посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага, причинившие ей физические или нравственные страдания.
Таким образом, в виду недоказанности претерпения истицей нравственных и физических страданий находящихся в непосредственной причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и моральным вредом истицы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Л.В. Омелько