Судья – Чикулаева И.Б.
Дело № 33-8206/2023
Суд первой инстанции дело № 2-2180/2022
УИД: 59RS0004-01-2022-002141-39
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Новоселова Д.В. при ведении протокола помощником судьи Рудометовой Г.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2023 года в городе Перми частную жалобу муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17.04.2023 об оставлении без удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения Пермского краевого суда от 19.10.2022 по делу № 2-2180/2022.
Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Администрация г.Перми обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения Пермского краевого суда от 19.10.2022 по делу № 2-2180/2022 до окончания рассмотрения Ленинским районным судом г. Перми гражданского дела № 2-1875/2023, указав, что возможности исполнить судебный акт не имеется ввиду отсутствия в апелляционном определении указания на способ расселения аварийного многоквартирного жилого дома. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском о взыскании размера возмещения за жилое помещение, который до настоящего времени не рассмотрен, размер возмещения не определен.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17.04.2023 заявление администрации города Перми о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения Пермского краевого суда от 19.10.2022 по делу № 2-2180/2022 оставлено без удовлетворения.
С вынесенным определением не согласилась администрация города Перми, в частной жалобе просит отменить определение и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указала на то, что апелляционное определение Пермского краевого суда от 19.10.2022 является неисполнимым, так как не содержит способ и порядок расселения аварийного жилого дома. В настоящее время идет рассмотрение другого гражданского дела № 2-1875/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании размера возмещения за жилое помещение в пользу ФИО4, ФИО3, в связи с чем исполнение апелляционного определения Пермского краевого суда от 19.10.2022 будет возможно после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Перми по делу № 2-1875/2023.
На частную жалобу поданы возражения истца ФИО1 с просьбой определение суда оставить без изменения, администрации города Перми в удовлетворении частной жалобы отказать.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 15.06.2022 исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о возложении обязанности расселить жильцов многоквартирного дома по адресу: **** 10 в срок не позднее 31.12.2022, оставлены без удовлетворения (том 1 л.д. 190-192).
Апелляционным определением Пермского краевого суда г. Перми от 19.10.2022 решение Ленинского районного суда г. Перми от 15.06.2022 отменено, принято по делу новое решение, на администрацию г. Перми возложена обязанность в срок до 31.12.2022 расселить из аварийного многоквартирного дома по адресу: **** 10 собственников ФИО1 (1/16 доли), ФИО2 (1/8 доли), ФИО3 (1/4 доли) (том 2 л.д. 37-39).
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Пермского краевого суда от 19.10.2022 оставлено без изменения, а кассационная жалоба администрации г.Перми – без удовлетворения (том 2 л.д. 145-149).
Рассмотрев заявление администрации города Перми о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения от 19.10.2022, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые бы затрудняли исполнение решения суда. Судом установлен срок для расселения – 31.12.2022, то есть обязанность по расселению на основании решения суда должна быть исполнена администрацией г. Перми в срок до 31.12.2022, тогда как с заявлением о предоставлении отсрочки ответчик обратился спустя три месяца после того как должно было быть исполнено решение суда. Ссылаясь на подачу истцами иска о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, администрация г. Перми подтвердила свое бездействие по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. При этом истцы, обратившись с иском о взыскании выкупной стоимости, избрали способ расселения путём выплаты возмещения.
Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае поставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы истцов, не обеспечивает баланс интересов сторон, а также противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в части 1 статьи 6.1 ГПК РФ.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом общеправового принципа справедливости.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
В данном случае каких-либо исключительных обстоятельств для представления отсрочки исполнения судебного решения не усматривается.
С заявлением о разъяснении судебного акта ответчик не обращался, кроме того ему известен способ расселения избранный истцами – возмещение стоимости за жилое помещение, однако какие либо меры для удовлетворения их требований не предприняты, возмещение не выплачено в том числе и в неоспариваемой части.
Таким образом, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника, учитывая требования действующего законодательства об обязательности судебных постановлений, основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер. Однако из материалов гражданского дела наличие таких обстоятельств не усматривается.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми - без удовлетворения.
Судья (подпись)
а