Дело № 2а-2533/2022

11RS0005-01-2022-003498-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 18 июля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-19) и Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере .... руб., в обоснование требований указав, что он с <...> г. по <...> г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 по приговору суда, где его по прибытию не обеспечили в полном объеме вещевым довольствием, а именно: не выдали обувь по сезону в связи с отсутствием размеров, второй комплект нательного белья, второй комплект костюма х/б. В карантинном отделении и в отрядах отсутствовало горячее водоснабжение, недостаточное количество унитазов и умывальников, на крыше здания отряда № 4 отсутствовал снегозадержатель, органами прокуратуры были выявлены нарушения, а именно: частичное отсутствие стекол на окнах, на батареи грибок, стены возле окон требуют покраски, отсутствуют санитарные экраны, состояние полов и стен в варочном цеху не позволяет проводить эффективную уборку, лестница из здания не оборудована антискользящим покрытием, недостаточное освещение, отсутствие вентиляции, недостаточное количество скамеек в комнате ПВР, частично не работала сантехника в отряде.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец извещен о судебном заседании. Не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием.

Представитель административных ответчиков с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока подачи заявления, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, административный истец отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-19 с <...> г., по прибытию был помещен в карантинное отделение, (с <...> г. по <...> г.), после был распределен в отряд № 6, где содержался до освобождения <...> г.. В настоящее время административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-19 по иному приговору суда с <...> г.. Административным истцом оспаривается период с <...> г. по <...> г..

Административный истец указал, что по прибытии в исправительное учреждение не был обеспечен в полном объеме вещевым довольствием, а именно ему не выдали обувь по сезону в связи с отсутствием размеров, второй комплект нательного белья, второй комплект костюма х/б.

Согласно части 2 статьи 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3).

Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы утверждены приказом Министерства юстиции РФ от 03.12.2013 № 216.

Вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде. Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке. В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. С согласия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, им могут выдаваться бывшие в употреблении предметы одежды, пригодные к дальнейшей эксплуатации, с возмещением их остаточной стоимости (Приложение № 3 к приказу № 216).

В соответствии с приложением № 1 к приказу № 216, норма вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях следующая: головной убор зимний 1 шт., головной убор летний, куртка утепленная 1 шт., костюм 2 комплекта, сорочка верхняя 2 шт., свитер трикотажный 1 шт., белье нательное 2 комплекта, белье нательное теплое 2 комплекта, майка 3 шт., трусы 2 шт., носки хлопчатобумажные 4 пары, носки полушерстяные 2 пары, брюки утепленные 1 шт., рукавицы утепленные 1 пара, ботинки комбинированные 1 пара, сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара, полуботинки летние 1 пара, тапочки 1 пара, пантолеты литьевые 1 пара.

Представитель административных ответчиков, возражая, указал, что по прибытии в исправительное учреждение был в полном объеме обеспечен предметами вещевого довольствия, представив суду лицевой счет административного истца по обеспечению предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями.

Согласно лицевому счету административного истца № ...., последний по прибытию <...> г. в ФКУ ИК-19 был обеспечен вещевым довольствием, в том числе, ему были выданы: куртка утепленная, костюм х/б, белье нательное, майка, кепка летн., ботинки, тапки, свитер; <...> г. административным истцом получено: брюки утепленные, шапка зимняя, сапоги зимние, носки п/ш; <...> г. – костюм х/б, рукавицы, полотенце, полотенце банное; <...> г. - рубашка х/б, трусы. Таким образом довод административного истца о не получении обуви по сезону, второго комплекта нательного белья, второго комплекта костюма х/б не нашел своего подтверждения.

При этом суд учитывает, что в последующем выдача вещевого имущества осуществляется только по заявлению осужденного.

Административным истцом сделано утверждение об отсутствии горячей воды в отрядах и карантинном отделении.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.

Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно исполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным. Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

Решением Ухтинского городского суда от <...> г., вступившим в законную силу, на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер блока ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) в соответствии с требованиями пунктов 19.2.1. и 19.2.5 свода правил «Исправительные учреждения и центры УИС. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, п.8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64.

До настоящего времени данное решение суда не исполнено.

Из отзыва представителя административных ответчиков следует, что на крыше отряда № 4 снегозадержатель не предусмотрен строительными нормами и правилами, поскольку крыша здания плоская.

Более того, по мнению суда, отсутствие снегозадержателей на крышах зданий исправительного учреждения, не является существенным отклонением от стандартов отбывания наказания и не свидетельствует о жестоком обращении с административным истцом со стороны должностных лиц исправительного учреждения.

Фактов причинения административному истцу в период отбывания им наказания в ИК-19 ущерба либо увечий в результате падения снега с крыши в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, указанный недостаток нельзя признать значительным. Он не свидетельствует о содержании истца в условиях несовместимых с уважением человеческого достоинства, при которых здоровье и благополучие истца подвергались бы угрозе.

Административным истцом сделано утверждение, что в отряде, где он содержался было недостаточно умывальников и унитазов.

Согласно п. 14.3 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях), утвержденных Приказом Минстроя от 20.10.2017 № 1454/пр, мужскую уборную необходимо оборудовать одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных. Умывальную следует оборудовать одной ножной ванной и одним умывальником на 15 осужденных мужского пола.

Как установлено судом, отряд № 6 оборудован 10 умывальниками, 8 унитазами, з писсуарами.

Исходя из представленной справки, средняя численность осужденных, отбывающих наказание в отряде № 6 составляла 129 человек, в этой связи судом установлено, что имелась нехватка сантехнических приборов (унитазов и писсуаров) в отряде № 6 (129 человек/8 = по 16 человек на 1 унитаз, 129человек/3 = по 43 человека на 1 писсуар,что не соответствует установленной норме).

В соответствии с нормами освещения и стандарта СП 52.13330.2011, СНИП 23-05-95, норма освещения в жилом помещении составляет 150 Лк.

В отряде № 6 установлены следующие осветительные приборы:

В туалете установлен светильник ЛИО Siandart 218-21 (4 шт. мощность 18 Вт *2 1350Lm каждый). В коридоре установлен светильник светодиодный FL-LED LPO-1 36W 6500К 3200Лм (2 шт. мощность 36Вт каждый). В помещении для разогрева пищи установлен светильник светодиодный FL-LED LPO-1 36W 6500К 3200Лм (2 шт. мощность 36Вт каждая). В комнате отдыха (воспитательной работы с осужденными) установлен светильник светодиодный FL-LED LPO-1 36W 6500К 3200Лм (3 шт. мощность 36Вт каждый). В спальных помещениях установлен светильник светодиодный FL-LED LPO-1 36W 6500К 32.00Лм (12 шт. мощность 36Вт каждый).

Из представления Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г. № .... следует, что неисправное состояние санитарных узлов, грибок, нехватка осветительных приборов зафиксирована в иных отрядах.

Таким образом, факт недостаточного освещения, наличие антисанитарного состояния, неисправного сантехнического оборудования в помещениях отряда № 6 подтверждения не нашел.

Из представления Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г. № .... так же следует, что в комнатах отдыха отрядов ФКУ ИК-19, где размещены телевизоры, посадочных мест для одновременного просмотра осужденными не достаточно. В помещении столовой учреждения для осужденных отсутствует горячая вода, стены (возле окон) требуют покраски, на батареях грибок и плесень, в варочном цеху состояние полов и стен не позволяет проводить эффективную дезинфекцию и влажную уборку.

Таким образом, доводы административного истца о нехватке мест в комнате для просмотра телевизора, нарушениях в столовой подтвердились.

Вместе с тем, следует отметить, что указанные нарушения не носят системного характера, поскольку в иные периоды вышеуказанные нарушения не фиксировались.

В целом же санитарно-эпидемиологическое состояние столовой и отряда № 6 удовлетворительное, о чем свидетельствует информация ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г..

Административный истец в исковом заявлении утверждает, что в карантинном отделении и отряде № 6 отсутствует вентиляция.

Пункт 19.3.5 Свода правил предусматривает в помещениях зданий ИУ в зависимости от их назначения приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.

Помещения карантинного отделения и отряда № 6 оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, проветривание обеспечивается с помощью открытия окон, из пояснений представителя административных ответчиков следует, что напротив окон установлены вентиляционные отверстия.

Оборудование лестницы крыльца антискользящим покрытием не предусмотрено Сводом правил. Сведений о том, что административный истец получал травмы ввиду ненадлежащего состоянию лестницы крыльца не представлено.

Статья 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 устанавливает, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Конституция РФ (ст. 21) провозглашает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Материалами дела также подтверждено, что в период содержания административного истца в ФКУ ИК-19 были допущены также следующие нарушения условий содержания: отсутствует горячее водоснабжение; в туалетах отряда недостаточное количестве унитазов, что свидетельствуют о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-19 и дает право административному истцу на получение денежной компенсации.

Однако суд отмечает, что отсутствие горячего водоснабжения в умывальных комнатах, частично компенсируется наличием горячего водоснабжения в банно-прачечном комплексе учреждения, душевых комнатах и помывкой осужденных в БПК учреждения 2 раза в неделю, кроме того, в отряде имеются электрические чайники в комнате для приема пищи, с помощью которых осужденные могут согреть горячую воду для своих нужд.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель административных ответчиков заявляет о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд обращает внимание на то обстоятельство, что указанное нарушение прав и свобод административного истца имело место быть до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в КАС РФ введена ст. 227.1 «Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении». Закрепление законодателем указанной нормы в главе 22 КАС РФ указывает на то, что на дела данной категории распространяются предусмотренные данной главой особенности, в том числе о сроках обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что административным истцом указанный срок пропущен, поскольку о нарушении своего права на надлежащие условия содержания административному истцу было достоверно известно в период его нахождения в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период с <...> г. по <...> г.. Между тем, административное исковое заявление, датированное <...> г., в суд поступило <...> г., т.е. спустя 10 месяцев с момента его освобождения из исправительного учреждения. Тем самым, на момент подачи административного искового заявления установленный законом срок был пропущен.

Доказательств наличия уважительных причин, подтверждающих невозможность обратиться в суд ранее, в материалы дела административным истцом не представлены.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, административный истец не сообщил суду причины, по которым он не имел объективной возможности оспорить неправомерные, по его мнению, действия службы исполнения наказаний в сроки и порядке, установленные названными процессуальными кодексами.

В данном случае нарушения прав ФИО2 со стороны административного ответчика ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми длящийся характер не имеют, поскольку прекратились с момента его освобождения по окончании срока лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

С административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Ухта», отсрочка по уплате которой, была предоставлена определением от <...> г..

Руководствуясь ч. 5 ст. 138, ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО ГО «Ухта» государственную пошлину в сумме .... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Решение в окончательной форме составлено 29 июля 2022 года.