УИД 77RS0027-02-2024-017417-54
Дело №02-5946/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Малаховой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5946/2024 по иску ФИО1 к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес, Правительству Москвы о компенсации морального вреда, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
истец Разумная С.А. обратилась в суд с иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес, Правительству Москвы о компенсации морального вреда в размере сумма и взыскании убытков в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 05.08.2024 года обратилась к ответчику, однако ответчиком был нарушен срок рассмотрения обращения, ответ дан только 25.10.2024 года.
Истец Разумная С.А. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчиков фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
Представитель заинтересованного лица фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).
Статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.08.2024 года Разумная С.А. через интернет-приемную Правительства Москвы направила обращение в адрес руководителя Департамента труда и социальной защиты населения адрес, обращение зарегистрировано за №34-45098/24.
В соответствии с Законом адрес от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти адрес, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти адрес.
Полномочия по принятию решений о признании (об отказе в признании) обратившегося лица, нуждающимся в социальном обслуживании, не входят в компетенцию Правительства Москвы.
02.09.2024 года был дан ответ за подписью заместителя начальника Управления организации социального обслуживания на дому фио, что подтверждается сведениями из системы электронного документооборота прикрепленного к карточке документа – документ зарегистрирован за №01-34-45098/24.
Однако, при отправке данного письма по электронной почте сотрудник Управления по организации работы с документами фио допустила ошибку и отправила в адрес Разумной С.А. другой документ, который значится под другим номером в системе электронного документооборота. По данным журнала действий пользователя фио прикрепила в карточку файл «Направлен. Ответ фио» (№ 01-41-126/24 от 02.09.2024).
Данная ошибка была обнаружена 24 октября 2024 год и в тот же день ответ заявителю на электронную почту был отправлен (что подтверждается распечаткой из системы электронного документооборота - передача сформированного электронного письма на сервер ЭДО для отправки).
По данному факту в Департаменте была проведена служебная проверка, в результате которой к сотруднику Управления по организации работы с документами фио было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ Департамента от 15.11.2024 № 4774).
Статьями 2, 5, 8-10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и получать ответ по существу обращения; обращение рассматривается по общему правилу в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 января 2005 года №42-О, и Верховного Судом Российской Федерации, содержащейся в определении от 24 сентября 2014 года №29-КГПР14-2, гражданину вышеуказанными нормами гарантировано право получить ответ на обращение по существу поставленных вопросов; само по себе нарушение срока рассмотрения обращения не является безусловным и достаточным основанием для признания незаконным бездействия административного ответчика в спорных правоотношениях.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, обращение административного истца было рассмотрено, дан мотивированный ответ по существу поставленных вопросов, ответ получен, нарушение срока направления ответа не повлекло нарушения прав административного истца, который в случае несогласия с ответом не утратил права его обжалования, что свидетельствует о том, что бездействие со стороны административного ответчика отсутствует
Кроме того, из письменных возражений ответчика, подтвержденных в судебном заседании административным истцом в обращении от 0.08.2024 года было запрошено решение об отказе в признании обратившегося лица нуждающимся в социальном обслуживании от 20.12.2023 года №517447, которое было получено представителем истца в ходе рассмотрения дела в Московском городском суде.
Данный факт не оспаривался истцом.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что незаконного бездействия по обращению не допущено, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда со стороны ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и вредом не установлено. Снований для взыскания убытков не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес, Правительству Москвы о компенсации морального вреда, взыскании убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.В. Малахова
Решение принято в окончательной форме 09.01.2025 года