УИД 86МS0022-01-2022-003788-42
Дело № 12-2698/23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 сентября 2023 года г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Дудченко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление мирового судьи, одновременно подав заявление о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на обжалуемое постановление, мотивировав его тем, что выше упомянутое постановление мирового судьи он не получал, в период, когда почтовое отправление поступило в адрес его проживания, он находился в командировке, корреспонденция с нарушением срока хранения в почтовым отделении была отправлена обратно мировому судье, и, указанные обстоятельства, по его мнению, являются уважительными и основанием для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы.
Представитель заявителя, действующий на основании доверенности - ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, изложенных в заявлении о восстановлении срока.
Представитель УГИБДД по ХМАО, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания заявления и жалобы, в заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил.
В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
С учетом того, что судом были предприняты все доступные способы извещения участников административного производства, судья полагает возможным рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного срока в отсутствие лица (органа), составившего протокол об административном правонарушении.
Изучив заявление, жалобу, выслушав представителя заявителя, исследовав и огласив материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
При пропуске срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из обозретого судьей административного материал № усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка № Запального внутригородского округа г. Краснодара, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, была направлена по всем ранее указанным ФИО1 адресам, как в <адрес>, Краснодарского края по месту его регистрации, так и в <адрес>, где ФИО1 временно зарегистрирован по месту пребывания.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102877454637 судебная корреспонденция была доставлена в место вручения по адресу регистрации ФИО1 в <адрес>, но была возвращена отправителю за истечением срока хранения. В адрес мирового судьи возврат корреспонденции поступил ДД.ММ.ГГГГ.
Также, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, постановление мирового судьи было направлено и в <адрес>. Работниками почты России была предпринята неудачная попытка вручения корреспонденции, которая впоследствии в силу истечения срока ее хранения, была возращена мировому судье, который получил возврат ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что после возвращения мировому судье корреспонденции в виде обжалуемого постановления, ФИО1 в лице представителя, обратился в суд за ознакомлением с материалами дела и получением копии постановления только ДД.ММ.ГГГГ.
В рассматриваемом случае в соответствии с положениями выше указанных норм и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление мирового судьи подлежало обжалованию в течение десяти суток с даты поступления мировому судье возвращенного отделением почтовой связи отправления. В указанный срок постановление мирового судьи обжаловано не было, по его истечении оно вступило в законную силу.
Исследовав административный материал, судья учитывает, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование в установленный законом срок.
Судья также полагает, что доводы заявителя о том, что почтовая корреспонденция была возвращена в адрес мирового судьи с нарушением установленного порядка и нарушением срока, не свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности и нарушении права ФИО1 на обжалование.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснения, совершать определенные действия, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении и не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.
Более того, из материалов дела усматривается, что о дне слушания административного материала заявитель был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что его неявка была вызвана объективными причинами.
Таким образом, еще до убытия в командировку, на которую ссылается ФИО1, он по собственному усмотрению самоустранился от осуществления предоставленных ему процессуальных прав, интереса к результату рассмотрения административного материала не проявил, в течение полугода не интересовался результатами имеющегося в отношении него административного материала по административному правонарушению. Доказательств обратного, судье предоставлено не было.
К представленной в качестве доказательства причины уважительности не получения постановления ксерокопии командировочного удостоверения, подтверждающего нахождения ФИО1 в командировке в <адрес>, судья относится критически, поскольку подлинник командировочного удостоверения с соответствующими отметками, судье не предоставлен, а имеющиеся в материалах дела сведения свидетельствуют о наличии тесной связи заявителя с <адрес>, где им ранее был получен паспорт, водительское удостоверение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелся отказной материал № по факту утраты оружия в 2016 году при смене места жительства, там же было совершено вмененное административное правонарушение.
Более того, среднестатистическое расстояние между <адрес> и <адрес> составляет более 3000 км по прямой. Как следует из предоставленного командировочного удостоверения из <адрес> Краснодарского края заявитель в течение суток добрался до <адрес>, однако при этом сведений и соответствующих подтверждающих документов о способе осуществления поездки, судье не предоставлено.
Таким образом, судья полагает, что уважительные причины пропуска срока обжалования и основания для его восстановления отсутствуют, поскольку объективно существующих причин, препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи заявителем жалобы на указанное выше постановление мирового судьи, судье не предоставлено.
В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Судья: