31RS0016-01-2022-006317-88 № 2а- 4943/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Билетниковой Т.В.,

в отсутствие: представителя административного истца ООО «РегионКонсалт», судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, представителя административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РегионКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и их отмене,

установил:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, просит:

1. признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по г. Белгороду ФИО2 от 03.06.202 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства 116469/21/31010-ИП, а также постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по г. Белгороду ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.06.2022 года по исполнительному листу №

признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по г. Белгороду ФИО2 от 03.06.202 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства 116465/21/31010-ИП, а также постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по г. Белгороду ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.06.2022 года по исполнительному листу №

В обоснование заявленных требований указано, что в обоснование заявленных требований, что судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные

производства № 116469/21/31010 и № 116465/21/31010, которые в последствии были отменены начальником отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 Полагает необоснованной отмену постановлений о возбуждении исполнительного производства, поскольку последние платежи должниками осуществлялись 07.09.2018 и 31.07.2018 в связи, с чем срок предъявления исполнительного документа ими не пропущен.

УФССП России по Белгородской области привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «РегионКонсалт» ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (извещение вручено 08.07.2022), административном исковом заявлении просила рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальник отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, представитель административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (извещением на электронный адрес), заинтересованные лица ФИО4 к., ФИО5 ( конверты вернулись в адрес суда) в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи, с чем суд, признав в силу ст. 150 КАС РФ участие указанных лиц по данной категории дел необязательным, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организация, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности. При этом в компетенцию судебного пристава входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительных документов составляет 3 года с даты вступления судебных актов, на основании которых они выданы, в законную силу. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Частью 3.1 данной статьи установлено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27.05.2015, вступившим в законную силу 03.09.2015, с ФИО4 к. и М.А.о. в пользу ОАО «АБ Пушкино» взыскана задолженность в сумме 2652 673 руб., обращено взыскание задолженности на <адрес>

На основании определения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 23.10.2018 произведена замена взыскателя ОАО «АБ Пушкино» правопреемником ООО «РегионКонсалт».

12.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 к., было возбуждено исполнительное производство № 116465/21/31010 в отношении должника ФИО4 к. на основании исполнительного листа по делу № от 28.11.2019.

12.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 к., было возбуждено исполнительное производство № 116469/21/31010 в отношении должника ФИО4 к. на основании исполнительного листа по делу № от 28.11.2019.

03.06.2022 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 116465/21/31010 от 12.08.2021 в отношении должника ФИО4 к. Основанием к отмене послужило истечение срока предъявление исполнительного документа к исполнению.

03.06.2022 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 116469/21/31010 от 12.08.2021 в отношении должника ФИО7 Основанием к отмене послужило истечение срока предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2016 года N 7-П указал следующее.

В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного Закона), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Данных о том, что исполнительный лист предъявлен взыскателем с соблюдением трехлетнего срока, установленного ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что данный срок прерывался предъявлением исполнительного листа к исполнению и исполнительное производство оканчивалось на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административным истцом не представлено, и судом не установлено.

Не приложено административным истцом и определения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Аргументы административного истца о добровольном частичном исполнении ответчиками решения суда от 27.05.2015, 07.09.2018, 31.07.2018, 15.06.2018, что, по мнению административного истца, является основанием для прерывания срока, отклоняются в силу следующего.

По общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как уже указывалось выше, доказательств того, что исполнительный лист предъявлялся взыскателем к исполнению не представлено, как и не представлено доказательств внесение должниками денежных средств по кредитному договору в период с 15.06.2018 по 07.09.2018, как то утверждает административный истец.

Принимая во внимание, что дата вступления в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист – 03.09.2015, следовательно, с учетом положений части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа истек 03.09.2018.

Принимая во внимание, что предъявляя исполнительный лист к исполнению, взыскатель не представил сведений о частичном исполнении судебного акта, либо определение суда о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о том, что оснований для возбуждения исполнительного производства при таких условиях у судебного пристава-исполнителя не имелось, при этом оспариваемые постановления соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, вынесены судебным приставом-исполнителем и страшим судебным приставом в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, с учетом чего оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «РегионКонсалт» о признании незаконными постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ООО «РегионКонсалт» (ИНН №, КПП № ОГРН № дата регистрации 22.10.2008) в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и их отмене отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 04.08.2022.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Р.Л. Гладченко

Решение09.08.2022