Дело №33-3341/2023 докладчик Огудина Л.В.

Суд первой инстанции №2-702/2023 судья Андреева Н.В.

УИД33RS0008-01-2023-000982-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глебовой С.В.,

судей Огудиной Л.В. и Михеева А.А.

при секретаре Павловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 09.08.2023 гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 05.05.2023, которым исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения удовлетворены; администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный обязана обеспечить ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения жилым помещением по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям, в границах города Гусь-Хрустального Владимирской области, за счет средств бюджета Владимирской области,

Изучив материалы дела, обсудив ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, заявленное представителем ответчика, судебная коллегия

установила:

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к администрации муниципального образования (далее – МО) город Гусь-Хрустальный Владимирской области об обеспечении за счет средств бюджета Владимирской области по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда, отвечающего санитарным и техническим требованиям, в границах города Гусь-Хрустальный, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

В судебном заседании старший помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Листвина А.А. поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав о наличии у неё статуса лица, из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Пояснила, что зарегистрирована в квартире по адресу: **** стоит в очереди на получение жилья, так как своего жилья не имеет, приобрести жилье не имеет материальной возможности.

Представитель ответчика - администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что иск не признает, поскольку действующим жилищным законодательством право на внеочередное и незамедлительное предоставление жилых помещений у граждан данной категории отсутствует.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства Управления образования администрации МО город Гусь-Хрустальный - ФИО2 в судебном заседании полагала, что ФИО1 имеет право на предоставление благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого фонда в порядке очереди по списку, так как внеочередное предоставление жилого помещения может нарушить права лиц, находящихся в указанном списке до ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования и молодежной политики Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая о наделении органов местного самоуправления полномочиями по обеспечению лиц указанной категории жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, порядке распределения субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации и выделении ответчику субвенции в сумме 10595,8 тыс. руб. на приобретение 6 квартир для лиц указанной категории согласно нумерации по Списку, формируемому Министерством образования и молодежной политики Владимирской области. Также указано, что Министерство правом самостоятельно устанавливать бюджетные расходные обязательства Владимирской области и размеры субвенций муниципальных образований на выполнение переданных им государственных полномочий не наделено, в данном случае оно лишь выполняет обязанность по обеспечению передачи средств субвенции муниципальным образованиям.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области ФИО3 просит об отмене решения суда как незаконного, указывая, что законом внеочередное предоставление жилых помещений лицам рассматриваемой категории не предусмотрено, предоставление жилого помещения должно производиться в порядке, в котором ведется Список. Также указано, что предоставление ФИО1 жилого помещения по решению суда нарушит права иных лиц, стоящих в Списке ранее истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции процессуальный и материальный истцы, представитель ответчика и представители третьих лиц не явились, о времени и места рассмотрения апелляционной жалобы извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

До начала рассмотрения дела по апелляционной жалобе по существу во Владимирский областной суд 27.07.2023 поступило заявление представителя администрации МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области об отказе о апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ в связи с предоставлением жилого помещения ФИО1

Изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Соответствующее заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной и иной форме (ст. 326 ГПК РФ). Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 326 ГПК РФ прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Проанализировав представленное заявление в совокупности с материалами дела, учитывая, что отказ представителя ответчика от апелляционной жалобы заявлен до вынесения апелляционного определения по настоящему делу, подан в надлежащей форме и подписан представителем администрации МО город Гусь-Хрустальный ФИО3, действующей на основании доверенности, выданной 17.10.2022 сроком на 1 год, на право представления интересов администрации муниципального образования в судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными законом ответчику, в том числе с правом подписания апелляционной жалобы и предъявления её в суд, обжалования судебного постановления, подачи любых заявлений и совершения всех действий, связанных с выполнением этого поручения (л.д.70).

Последствия отказа от апелляционной жалобы ответчику известны и понятны.

Принимая во внимание, что отказ лица, участвующего в деле, от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и интересов других лиц, поскольку решение суда исполнено добровольно ответчиком, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя администрации МО город Гусь-Хрустальный от апелляционной жалобы на решение Гусь-Хрустального городского суда от 05.05.2023, в связи с чем апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ответчика подлежит прекращению.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст. 326, 224-225, 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области от апелляционной жалобы на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 05.05.2023 по гражданскому делу № 2-702/2023.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 05.05.2023 по делу по иску Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения - прекратить.

Председательствующий С.В. Глебова

Судьи Л.В. Огудина

А.А. Михеев

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.08.2023.