Дело № 2-1312/2025

УИД 24RS0032-01-2025-000763-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 7 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Родионовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 05.04.2024 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ТС Тойота Королла Филдер г/н № под управлением ФИО1 и Тойота Камри г/н №, собственником которого является ФИО8, ТС Тайота ФИО3 г/н №, собственником которого является ФИО2 Виновником ДТП является ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность собственника ТС Тойота Королла Филдер г/н № была застрахована по договору ОСАГО в АО «Совкомбанк страхование». При заключении договора страхования был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик страхователем в данный список включен не был. Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП автомобилю Тойота Королла Филдер г/н №, произвел АО «Группа Ренессанс страхование», в котором был застрахован автомобиль потерпевшего, выплату страхового возмещения в размере 92 512, 50 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Совкомбанк страхование» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 92 512, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, АО «Группа Ренессанс страхование», САО «Ресо Гарантия», ФИО4, ФИО5, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела, 05.04.2024 г. в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: ТС Тойота Королла Филдер г/н № под управлением ФИО1, ТС Тойота Камри г/н №, собственником которого является ФИО4, и ТС ФИО6 г/н №, собственником которого является ФИО2

Постановлением № от 08.04.2024 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определением № от 05.04.2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением № от 05.04.2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно объяснению ФИО1 от 08.04.2024 г., он, управляя автомобилем Тойота Королла Филдер г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Тойота Камри, после чего покинул место ДТП в связи с испугом. Вскоре вернулся на место ДТП. Вину в произошедшем ДТП признает, в содеянном раскаивается.

Согласно объяснению ФИО7 от 05.04.2024 г., 04.04.2024 г. он припарковал автомобиль Тойота Камри г/н № по адресу: <адрес> парковочном кармане. 05.04.2024 г. в 18.40 сработала сигнализация, супруга сообщила, что на их автомобиль совершило наезд ТС- белая тойота, которая скрылась с места ДТП. Выйдя на улицу, он обнаружил, что на его автомобиле имеются повреждения, кроме того, от удара его автомобиль сместился и столкнулся с припаркованным рядом ТС Тойота Приус г/н №. Рядом с автомобилем лежал г\н №.

Согласно объяснению ФИО9, 05.04.2024 г. она припарковала автомобиль ФИО6 г/н № по адресу: <адрес> парковочном кармане. 05.04.2024 г. в 18.56 в общедомовой чат жилого дома пришло сообщение с фотографией ее разбитого автомобиля, второй участник ДТП искал собственника автомобиля. Выйдя на улицу, она обнаружила, что ее ТС повреждено с левой стороны, в него въехал автомобиль с г/н №. По видеозаписи увидели, что ДТП произошло по вине водителя другого ТС, водитель которого с места ДТП скрылся.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что объективно подтверждается объяснениями ФИО1, ФИО7, ФИО9, схемой ДТП.

В результате ДТП автомобилю Тойота Камри г/н № причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля ТС Тойота Королла Филдер г/н № является ФИО5

19.05.2023 года между ФИО5 и АО «Совкомбанк страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ХХХ №. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к управлению допущена только ФИО5.

Таким образом, гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем ТС Тойота Королла Филдер г/н №, на момент ДТП застрахована не была.

08.04.2024 года ФИО4 обратилась в АО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о выплате ей страхового возмещения.

25.04.2024 года АО «Группа Ренессанс страхование» произвело потерпевшей ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 81 845, 50 руб., на основании соглашения от 23.04.2024 г., что подтверждается платежным поручением № от 25.04.2024 года.

20.05.2024 года АО «Группа Ренессанс страхование» произвело потерпевшей ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 10 667 руб., на основании соглашения от 11.05.2024 г., что подтверждается платежным поручением № от 20.05.2024 года.

23.07.2024 года АО «Совкомбанк страхование» на основании платежного требования № от 19.07.2024 года перечислило АО «Группа Ренессанс страхование» на счет АО «Альфа-Банк» 92 512, 50 руб.

В силу изложенного, к истцу, выплатившему сумму страхового возмещения, в порядке регресса перешло право требования необходимой суммы с ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 92 512, 50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в соответствии с платежным поручением №№ от 23.01.2025 года судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу акционерного общества АО «Совкомбанк страхование» ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 92 512 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 96 512 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 16.05.2025 года.