Решение по делу № 2-3289/2022 от 30.01.2023 | Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Дело № 2-52/2023 (№ 2-3289/2022)

УИД 86RS0007-01-2022-004780-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

с участием представителя ответчика

ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО5, в котором просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 254 300 рублей, а также понесённые судебные издержки в сумме 37 743 рубля.

Требования мотивированы тем, что (дата) в 21:20 на (адрес), ФИО5, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак № на регулируемом перекрёстке при движении с поворотом налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем , государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае для возмещения ущерба по ОСАГО. Данное заявление было принято, дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. (дата) в счёт возмещения вреда истцу выплачена сумма в размере 400 000 рублей. Так как сумма, выплаченная страховой компанией не покрыла фактический имущественный ущерб, истец обратился в оценочную компанию для определения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. Согласно экспертному заключению № от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 654 300 рублей. Поскольку страховая компания произвела оплату страхового возмещения в полном объёме, то непокрытая часть материального ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился по неуважительной причине, извещался телеграммой по месту жительства, указанному в исковом заявлении, которая ему не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. При этом в материалах гражданского дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился по неуважительной причине, извещён надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика с иском согласился частично, считает, что в пользу истца подлежит возмещение материального вреда в размере 69 100 рублей. Также просит снизить расходы по оплате услуг представителя до 4 000 рублей.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником автомобиля , государственный регистрационный знак №.

(дата) в 21:20 в (адрес), водитель ФИО5, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак № на регулируемом перекрёстке при движении с поворотом налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством , государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата) ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в акционерном обществе на основании полиса ОСАГО №.

ФИО4 обратился в акционерное общество с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Осмотрев автомобиль, его повреждения в дорожно-транспортном происшествии, страховой компанией был признан страховой случай и на основании акта о страховом случае ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец организовал проведение независимой экспертизы в обществе с ограниченной ответственностью согласно экспертному заключению которого за № от (дата), расчётная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 654 300 рублей.

По ходатайству ответчика по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от (дата) общества с ограниченной ответственностью , автомобиль представлен на осмотр в частично отремонтированном виде. Система безопасности не восстановлена. Заменён только модуль подушки безопасности водителя. Определить перечень повреждений, которые можно отнести к дорожно-транспортному происшествию, произошедшего (дата) возможно только по представленному материалу и по результатам проверки электронных систем автомобиля диагностическим сканером. Результат проведённого исследования представлен в Таблице 2.

Поскольку автомобиль представлен на осмотр в частично отремонтированном виде, в связи с чем, определить имел ли автомобиль повреждения или ремонтные воздействия, полученные в ином дорожно-транспортном происшествии, произошедшем не (дата) невозможно.

В соответствии с требованиями «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. ФБУ РФРЦСЭ при Минюсте России, 2018» рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства , государственный регистрационный знак №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия (дата) составляет с учётом допустимого округления: без учёта износа 1 189 700 рублей, с учётом износа 601 200 рублей.

В соответствии с требованиями «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. ФБУ РФРЦСЭ при Минюсте России, 2018» рыночная стоимость автомобиля (иные данные), государственный регистрационный знак № на (дата) в неповреждённом состоянии с учётом естественного износа составляет 615 500 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля , государственный регистрационный знак № на (дата) превышает рыночную стоимость на дату дорожно-транспортного происшествия: (дата) в неповреждённом состоянии. Проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно.

Оценив имеющиеся в материалах дела заключения экспертов, суд, принимает заключение общества с ограниченной ответственностью поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона РФ «Об оценочной деятельности», учитывает в полном объёме повреждения автомобиля вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, выводы эксперта, изложенные в названном заключении являются аргументированными, обоснованными и достоверными, исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, уровень знаний и квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает, эксперт предупреждён об уголовной ответственности.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 69 100 рублей, из расчёта: 615 500 рублей (стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия) – 400 000 рублей (страховое возмещение) – 146 400 рублей (стоимость годных остатков).

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности размера заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объём доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, объём выполненной представителем работы, количество затраченного представителем времени, объём подготовленных представителем документов, виды оказанных представителем услуг.

С учётом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, степени занятости и объёме, совершённых представителем действий по делу, суд считает разумным сумму понесённых истцом представительских расходов при рассмотрении дела в размере 5 000 рублей.

Понесённые истцом судебные издержки по оплате экспертизы и уплате государственной пошлины связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены, а потому также подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт ) в пользу ФИО4 (паспорт ) материальный ущерб в размере 69 100 рублей, понесённые расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, услуг оценщика в размере 3 260 рублей 40 копеек и уплате государственной пошлины в размере 1 560 рублей 38 копеек, всего 78 920 (семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись