УИД: 63RS0044-01-2022-005464-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3432/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование требований указав, что в январе 2016 года ответчик в отношении истца совершил преступление, а именно с целью дальнейшего хищения присвоил принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «ДЭУ Матиз», vin № г/н №. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 освобожден от уголовной ответственности, уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ на основании ст. 78 УК РФ прекращено по нереабилитирующим основаниям в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Обстоятельства совершения ФИО2 преступления подробном изложены в постановлении суда. ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу.

В процессе владения и реализации преступного замысла ответчик перерегистрировал автомобиль на третье лицо, у автомобиля изменился регистрационный знак на Х723АК163. После возбуждения уголовного дела и обнаружения автомобиля истца он был изъят сотрудниками полиции и признан вещественным доказательством по уголовному делу, в дальнейшем хранился в оперативном управлении на территории стоянки ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес>. В настоящее время транспортное средство возвращено истцу как потерпевшей по уголовному делу.

В процессе эксплуатации ответчиком нанесены автомобилю значительные механические и технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлялась претензия, однако ущерб в добровольном порядке не возмещен.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистами ФИО14», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 652100 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату исследования составляет 178800 руб., стоимость годных остатков – 16500 руб. Из исследовательской части экспертного исследования следует, что установлена полная гибель транспортного средства, выявленные повреждения возможно устранить в условиях сервисного центра путем проведения восстановительного ремонта, ремонт технически возможен.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 162300 руб., размер которого складывается из разницы рыночной стоимости автомобиля 178800 руб. и стоимости годных остатков 16500 руб., также истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 19000 руб.

Действиями ответчика, выразившимися в совершении умышленного преступления в отношении истца, причинен ФИО1 моральный вред, связанный с нравственными страданиями, нарушением ее личных нематериальных прав, на сумму 50000 руб.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 181300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщил, возражений либо заявлений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден от уголовной ответственности, прекращено уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, оставлен без рассмотрения, что не препятствует его предъявлению в порядке гражданского судопроизводства.

Данным постановлением установлено, что ФИО2 в январе ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес>, более точные время и место не установлены, имея в пользовании на основании устного разрешения собственника ФИО1 автомашину «ДЭУ Матиз», vin №, г/н №, на условиях ее возврата при предъявлении первого требования собственника, в связи с чем, обладая право пользования без права распоряжения указанным имуществом, неся ответственность за его сохранность, решил совершить присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именное хищение данного автомобиля. С этой целью ФИО2, имея доверительные отношения с ФИО1, в январе 2016 года, осознавая, что ФИО1 попросила вернуть принадлежащий ей автомобиль, сообщил ей, что утратил на него паспорт транспортного средства, тем самым вводя ее в заблуждение относительно своих преступных намерений, при этом предложил последней помочь ему в восстановлении указанного документа. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыла в МРЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> с целью восстановления ПТС подписала неустановленные документы, о чем сообщила ФИО2 Он, продолжая реализовывать преступный умысел, будучи уверенным в том, что ФИО1 подписала необходимый ему документ, ДД.ММ.ГГГГ приехал в МРЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, где оформил указанный автомобиль на своего сына ФИО5, предоставив для оформления договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продала автомобиль сыну ФИО2, изготовленный при неустановленных обстоятельствах. Совокупность представленных в материалы дела доказательств является достаточной для вывода суда о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления. Указанное постановление вступило в законную силу (л.д. 8-13).

Похищенный автомобиль «ДЭУ Матиз», vin № принадлежит на праве собственности истца ФИО1 Транспортное средство имеет механические и технические повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ГОСТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ДЭУ Матиз», vin № составляет 652100 руб., рыночная стоимость на дату исследования составляет 178800 руб., стоимость годных остатков – 16500 руб. Установлена полная гибель транспортного средства, выявленные повреждения возможно устранить в условиях сервисного центра путем проведения восстановительного ремонта, ремонт технически возможен (л.д. 25-48).

Согласно ч.1,3 ст.42 УПК РФ потерпевшимявляется физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный,моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

При рассмотрении уголовного дела судом не разрешен вопрос о возмещении потерпевшему материального ущерба, гражданский иск оставлен без рассмотрения, разъяснено право на его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО9 и ФИО10 указано, что отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются.

Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного подвергнутым уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 ГПК Российской Федерации должны быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые он обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Таким образом, суд принимает во внимание постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сведения об установленных фактических обстоятельствах совершенного деяния, выводы суда о совершении ФИО2 инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 в результате незаконных виновных действий причинил значительный ущерб автомобилю истца, в связи с чем суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика материального ущерба законны и подлежат удовлетворению.

Определяя размер материального ущерба, суд принимает во внимание заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистами ООО «ГОСТ», и приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба в размере 162300 руб. (разницы рыночной стоимости автомобиля 178800 руб. и стоимости годных остатков 16500 руб.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания материального ущерба либо изменении его размера.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ издержками являются, в том числе признанные судом необходимымирасходы.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО13» заключен договор № возмездного оказания услуг на подготовку заключения эксперта по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля «ДЭУ Матиз», vin №. Стоимость услуг по проведению исследования составила 19000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборот).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку истцом понесены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, суд признает такие затраты судебными издержками, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате действий ответчика в совершении умышленного преступления в отношении ФИО1 и выразившегося в нравственных страданиях истца в связи с совершением в отношении нее уголовно-наказуемого деяния, нарушением ее личных нематериальных прав.

Положения ст. 151 ГК РФ предусматривают возможность компенсации морального вреда в случае, если вред гражданину причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба, причиненного ее транспортному средству, то есть требования имущественного характера, которые не связаны с личными неимущественными правами и нематериальными благами лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая характер спорных правоотношений, при котором действующим законодательством не предусмотрена компенсации морального вреда, а также не представление доказательств, что причиненный материальный ущерб нарушил личные неимущественные права истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4446 руб., от уплаты которой истец был освобожден согласно ст. 333. 19 НК РФ исходя из заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС: № в пользу ФИО1, паспорт серии № №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб в размере 162300 рублей 00 копеек, расходы по оплате стоимости оценки ущерба в размере 19000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4446 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.12.2022

Судья . Е.В. Пименова

.

.

.