Дело №
УИД:23RS0№-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
06 декабря 2023 года город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воронковой А.К.,
при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 400 704,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 207,04 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком H796AA193. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил п. 1.3, 9.10 правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством марки Toyota Camry, с государственным регистрационным знаком <***>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Toyota Camry, с государственным регистрационным знаком <***>, был заключен договор страхования ОСАГО №XXX0113192036. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование» (далее – истец). По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 704,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234 704,00 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 166 000,00 руб. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание по данному делу представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Согласно почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).
Следовательно, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Подпунктом «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком H796AA193.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил п. 1.3, 9.10 правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством марки Toyota Camry, с государственным регистрационным знаком <***>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства Toyota Camry, с государственным регистрационным знаком <***>, был заключен договор страхования ОСАГО № XXX0113192036.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Из представленных материалов дела видно, что согласно административному материалу, ответчик ФИО1, управлявший автомобилем марки Toyota Camry, с государственным регистрационным знаком <***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства Toyota Camry, с государственным регистрационным знаком <***>, был заключен договор страхования ОСАГО № XXX0113192036. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
Полис ОСАГО № XXX0113192036 действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) уже не действовал. Другой полис ОСАГО ответчиком оформлен не был.
По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 704,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234 704,00 руб. (л.д. №), и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 166 000,00 руб. (л.д. № оборот)
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении указанного ДТП, ответчик в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представил.
Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ и то, что именно его виновными действиями в результате ДТП был причинен ущерб потерпевшему, при этом полис ОСАГО ответчика на дату ТП не действовал.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 400 704,00 рублей в виде выплаченной суммы страхового возмещения в пользу потерпевшего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
При цене иска 400 704,00 рублей госпошлина при подаче искового заявления в суд в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 7 207,04 рублей, и данная сумма подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 400 704,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 207,04 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.К. Воронкова