РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2628/2025 по иску фио к адрес, ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков денежных средств в размере сумма, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 26.03.2024 истцу позвонил неизвестный номер, в ходе разговора собеседник представился сотрудником Госуслуг, который сообщил, что личный кабинет истца взломали и пытаются вывести денежные средства. Для того чтобы их сохранить истец перевел на безопасный счет, по его мнению, денежные средства в размере сумма на счета ФИО1, фио После перевода денежных средств номера телефонов собеседника не отвечали, денежные средства возвращены не были, договорные отношения стороны не заключали.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, 26.03.2024 истец перевел денежные средства в размере сумма, сумма, сумма и сумма со счета №... на номер счета №40817810301102705634.

Также 28.03.2024 перевел денежные средства в размере сумма и сумма со счета №... на номер счета № ...

Как следует из сведений, представленных адрес владельцами счетов, на которые были перечислены денежные средства, являются: ФИО1 и ФИО2.

21.05.2024 года Истец в адрес ответчика адрес направил претензию, согласно которой просил вернуть его денежные средства в размере сумма, как неосновательное обогащение.

Как установлено судом, денежные средства не были переведены фио ошибочно со своего счета, поскольку материалами дела установлено, что в отношении истца было совершено преступление неизвестными лицами, при этом не имеется достаточных доказательств того, что ответчики завладели деньгами истца и тем самым неосновательно обогатились, поскольку сведений об обращении истца с заявлением о возбуждении уголовного дела не имеется, обвинение ответчикам не предъявлено.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку судом по настоящему делу установлено, что переводы денежных средств ФИО3 осуществлял по указанию неизвестного лица на банковский счет, денежные переводы носили целевой характер, а именно для целей сбережения своих денежных средств по указанию некого сотрудника «Госуслуг», данные переводы осуществлялись истцом добровольно, намеренно, он не мог не знать, кому переводит денежные средства, то есть, факт ошибочности переводов исключается, суд приходит к выводу о том, что оснований квалифицировать спорные денежные средства в качестве неосновательного обогащения ответчиков не имеется.

фио фио не представлено суду доказательств, которые позволяют установить совокупность обстоятельств для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении основной части исковых требований судом отказано, также подлежат оставлению без удовлетворения производные требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес, ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 18.07.2025

Судья О.М. Иванова