Дело №2-688/2023г.
уникальный идентификатор дела
16RS0046-01-2022-016520-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,
при секретаре А.А.Аглиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что истец и ответчик пришли к устной договоренности о том, что ответчик выполнит работы, а именно, нарисует картины по заданию истца, а истец оплатит указанные работы, стоимость работ стороны согласовали в размере 370000 руб.
Истец перевела на счет ответчика .... в соответствии с квитанцией 200000 руб., в соответствии с квитанцией от .... – 125000 руб., в соответствии с квитанцией от .... – 45000 руб.
Однако ответчик обязательства не исполнила, написала расписку от ...., из которой следует, что денежные средства в указанном размере будут возвращены до ...., данные обязательства также не исполнены, написала расписку от ...., в которой указала, что получила денежные средства в размере 370000 руб. от ...., обязалась возвратить денежные средства до .... с уплатой процентов вразмере ...% за каждый день.
Никаких договоров в письменной форме стороны не заключали, надлежащих и допустимых доказательств принятия каких-либо работ или части исполнения в материалах дела не имеется, в связи с чем денежные средства, уплаченные истцом ответчику, подлежат возвращению как неосновательное обогащение.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в счет уплаченного аванса (неосновательного обогащения) 370000 руб., проценты за пользование денежными средствами по расписке от .... 370000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... 4440 руб., и с .... до фактического исполнения обязательства, расходы за услуги представителя 100000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб. и возврат госпошлины.(л.д.55).
Представитель истца, участвовавший в судебном заседании посредством ВКС», в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик в судебном заседании иск не признала.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец перевела на счет ответчика в соответствии с квитанцией от .... – 45000 руб., в соответствии с квитанцией от .... – 125000 руб., в соответствии с квитанцией .... - 200000 руб. без указания наименования платежа. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.(л.д.49-54)
Суд полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения, поскольку истец перечислял денежные средства добровольно при исключении ошибки, период платежей растянут во времени, при этом назначение у платежей отсутствует и не указывает на возвратный характер сумм.
Из обстоятельств дела следует, что на момент перечисления денежных средств истец действовал добровольно и сознательно, что свидетельствует о том, что такие денежные переводы не были случайными или ошибочными.
Как пояснили стороны в судебном заседании, между сторонами сложились взаимоотношения в рамках оказания услуг ФИО2, которая обязалась нарисовать истцу картины.
ФИО2 пояснила в судебном заседании, что она закупила необходимый инвентарь, картины нарисовала, тем самым выполнив свои обязательства, но истцу что-то не понравилось.
Таким образом, между сторонами сложились определенные взаимоотношения в рамках оказания услуг, что свидетельствует о том, что такие денежные переводы не были случайными или ошибочными.
Обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне,
Истцом не доказана не только недобросовестность ответчика, но и приобретение или сбережение ответчиком спорной денежной суммы в отсутствие правовых оснований, т.е. не основанное на законе, иных правовых актах, сделке приобретение или сбережение имущества истца.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца спорной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения, поскольку в данном случае истцом доказательства возникновения оснований неосновательного обогащения: возврат ошибочно исполненного по договору, возврат предоставленного при незаключенности договора, возврат ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., суду не представлены.
В ходе рассмотрения настоящего дела был установлен факт добровольности перечислений истцом ответчице денежных средств в связи с достигнутой между ними договоренностью,
Иное суду не доказано.
Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основания полагать, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат отклонению.
Поскольку судом отказано в удовлетворении данных требований, то и требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ :
В удовлетворение иска ФИО1 (папорт ...) к ФИО2 (паспорт ...) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Мотивированное решение составлено 25.01.2023г.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Решение30.01.2023