Дело № 2-715/2023

Дело № 33-6176/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей: Устьянцевой С.А., Булгаковой М.В.,

с участием прокурора Киреевой Ю.П.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, затрат на лечение

по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 13 июля 2022 года в 16 часов 50 минут в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО3, управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения и допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, (дата) года рождения, переходившего проезжую часть (адрес) по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью ***. Указала, что виновными действиями ФИО3 её сыну причинены физические и нравственные страдания, так как он испытывал боль при установке и извлечении спицы из кости, неудобства при ношении гипса и бандажа, продолжает испытывать физическую боль. Ребёнок переживает, боится переходить дорогу. После травмы у ребёнка испортился почерк, он не мог долгое время писать и рисовать, вести привычный образ жизни. У ответчика на дату дорожно-транспортного происшествия отсутствовал полис ОСАГО, в связи с чем она была лишена права на получение страховой выплаты за повреждение вреда здоровью в рамках Закона об ОСАГО. Кроме того, она понесла расходы на приобретение лекарственных средств. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, материальный ущерб, связанный с приобретением лекарственных препаратов, в размере 5 815,52 рублей, расходы на оплату услуг адвоката.

Определением судьи от 17 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2 её представитель ФИО5, действующая на основании ордера № от (дата), исковые требованиям поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа (адрес) ФИО8 (дата), зарегистрировано в реестре за №, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 мая 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2, действующей в интересах ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. Исковые требования о взыскании затрат на лечение оставил без рассмотрения. Взыскал с ФИО3 в доход муниципального образования г. Орск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда изменить, снизить размер взысканной компенсации морального вреда и судебных расходов.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа (адрес) ФИО8 (дата), зарегистрировано в реестре за №, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО7, действующей на основании ордера от (дата) № № возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 18 постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункт 1).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13 июля 2022 года в 16 часов 50 минут ФИО3, управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, двигался по пер. (адрес). В пути движения вблизи (адрес), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу и допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, (дата) года рождения, который переходил проезжую часть (адрес) по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно заключению эксперта ***» № от (дата) ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ***, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов и/или при ударах о таковые, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть в условиях дорожно-транспортного происшествия, в совокупности своей повлекли длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие *** вред здоровью.

Согласно выписному эпикризу с 13 июля 2022 года по 22 июля 2022 года ФИО1 находился в травматологическом отделении ***, 19 июля 2022 года ребенку проведена операция: ***, даны рекомендации: лечение в травмпункте, явка 25 июля 2022 года, перевязки, снять швы 29 июля 2022 года, рентгенография *** 15 августа 2022, 12 сентября 2022 года, 15 августа 2022 года – ***

Удовлетворяя частично исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, установив фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред несовершеннолетнему, обоснованно взыскал с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Судебная коллегия находит, что при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства - обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетний возраст ФИО1, тяжесть полученных им телесных повреждений, степень его физических и нравственных страданий, длительное нахождение на лечении, наличие оперативного вмешательства, изменение привычного уклада жизни несовершеннолетнего, связанного с невозможностью полноценно писать и рисовать.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.

С учетом выше приведенных норм права и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия соглашается с размером взысканной компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего и не усматривает оснований для его уменьшения по доводам апелляционной жалобы.

Принимая во внимание постановленное судом решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права на предъявление требований к ответчику о возмещении судебных расходов на юридическую помощь.

Между тем суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при разрешении заявленных требований не в полной мере учтены разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Судебная коллегия не может согласиться с указанной суммой, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов, поскольку районный суд не в полной мере исходил из требований разумности и справедливости, характера рассматриваемого спора и категории дела, объёма доказательной базы по данному делу, а также участия представителя истца в одном судебном заседании 29 мая 2023 года.

При этом расходы, понесенные на оплату услуг представителя в рамках административного дела, не могут быть отнесены к судебным расходам, которые подлежат взысканию в рамках рассмотрения гражданского спора, поскольку являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из разумности, с учётом категории дела и соотношения баланса интересов сторон, судебная коллегия считает, что присужденный заявителю размер расходов на оплату юридических услуг подлежит уменьшению до 10 000 рублей, а решение суда изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 мая 2023 года изменить, снизив размер взысканных расходов на оплату юридических услуг до 10 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Л.В. Морозова

Судьи: (подпись) С.А. Устьянцева

(подпись) М.В. Булгакова