1 инстанция №33-1779/2023

Судья Тюрина Н.А.

УИД60RS0017-01-2023-000684-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года гор. Псков

Судья Псковского областного суда Дмитриева Ю.М.,

при секретаре: Пискуновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Печорского районного суда Псковской области от 21 июня 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи Печорского районного суда Псковской области от 21 июня 2023 года исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неподсудностью дела Печорскому районному суду Псковской области, разъяснено право обратиться с исковым заявлением в Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм гражданского процессуального права. В обоснование указывает на то, что пунктом 6.6 Договора займа, заключенного между ним и ФИО2, определена договорная подсудность, согласно которой все споры передаются в Печорский районный суд по месту фактического на тот момент проживания ответчика, что согласуется с положениями ст.32 ГПК РФ. Кроме того, в согласно п.1 ст.29 ГПК РФ иск может быть предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика, а ему иного места жительства ФИО2 не известно.

В соответствии с требованиями частей 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения сторон, судьей единолично.

Проверив материал по доводам частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон.

Согласно рассматриваемым материалам, 21.11.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №3-3А займа денежных средств.

Пунктом 6.6 данного Договора определено, что все споры, не урегулированные путем переговоров, передаются по подсудности по месту фактического проживания Заемщика в Печорский районный суд Псковской области (л.д.50).

Таким образом, стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовались правом выбора и определили подсудность споров по заключенному между ними договору займа.

При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления по мотиву его неподсудности Печорскому районному суду Псковской области.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, п.2 ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 21 июня 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Судья: Ю.М. Дмитриева